Рішення від 25.03.2014 по справі 905/7476/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Справа № 905/7476/13

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового з асідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс"

до IVEX INC

про визнання договору недійсним

Представники сторін: від позивача: від відповідача : не з'явився; не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" до IVEX INC про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.07.2011 укладеного між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на заборону звільнення учасника товариства від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог, неоднорідність зустрічних вимог сторін та не настання строку виконання зобов'язань позивачем по погашенню векселів, які були передані на виконання договору поставки від 01.12.2008, що унеможливлює зарахування зустрічних однорідних вимог та свідчить про недійсність договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.02.2012р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 16, 144, 203, 215, 514, 601 Цивільного кодексу України, ст.179, 207 Господарського кодексу України, ст. 1 Указу Президента України "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" від 27.06.1999р. №734/99, ст.ст. 1,2, 12, 15, 54-57, 124 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: договору поставки від 01.12.2008; ату приймання-передачі векселів від 22.12.2010; договору про погашення векселів від 22.07.2011; договору про зарахування однорідних зустрічних вимог від 25.07.2011.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, нотаріально засвідчені переклади ухвал суду на англійську мову були надіслані на адресу відповідача зазначену в позовній заяві як самостійно судом, про що свідчить відмітка та зворотних сторонах відповідних ухвал так і позивачем (про що свідчить накладна GD 923 595 585 WW про відправлення на адресу відповідача нотаріальної копії перекладу на англійську мову ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2014).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клеон Менеджмент" (постачальником) підписаний договір поставки б/н (далі - договір поставки).

Згідно п. 1.2 договору поставки постачальник зобов'язується поставити замовнику: стерилізаційний тунель, модель Вlue Galaxy FL - 1 шт., мийну машину, модель 1300/10/С - 1 шт., машину для етикеток, модель Sencetive New Eco - 1 шт (далі товар).

Загальна сума договору складає 12685020 (дванадцять мільйонів шістсот вісімдесят п'ять тисяч двадцять 00 копійок) гривень, в тому числі ПДВ 2114170 (два мільйони сто чотирнадцять сто сімдесят гривень 00 копійок) (п 2.5. Договору поставки).

Пунктом 3 договору поставки передбачені положення про порядок розрахунків, а саме форма розрахунків- безготівковий розрахунок, умови оплати вказуються в специфікаціях.

Вказаний договір поставки підписаний та скріплений печатками підприємств.

Згідно додаткової угоди № 1 від 04.10.2010 до договору поставки б/н від 01.12.2008 сторони домовились п.3 договору поставки викласти у наступній редакції: "Форма оплати - безготівковий розрахунок. Умови оплати вказується у специфікаціях до даного договору. Оплата згідно договору може бути виконання цінними паперами (акціями, векселями тощо).

22.12.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клеон Менеджмент" (постачальником) підписаний акт приймання-передачі векселів, відповідно до умов якого, на виконання своїх зобов'язань за договором поставки від 01.12.2008 ( судом враховано, що в тексті договору вказано договір від 01.01.2008, проте з урахуванням пояснень представника позивача та з урахуванням того, що даний акт є додатком до договору поставки від 01.12.2008 б/н, суд приходить до висновку про технічну помилку) замовник (позивач) передав, а постачальник прийняв та зарахував в рахунок погашення заборгованості оригінали 10 (десяти) належним чином оформлених простих векселів із наступними реквізитами:

Вексель№1: простий серія АА 2237686, емітент ТОВ "Онко Дженерікс", дата складення 22.12.2010, дата погашення: за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015, номінальна вартість одного:500000,00 грн.

Індосаменти іменні: ТОВ "Клеон Менеджмент" - Товариству з обмеженою відповідальністю "Соломон Інвест"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Соломон Інвест" - Товариству з обмеженою відповідальністю "Айвекс Інк".

Вексель№2: простий серія АА 2237687, емітент ТОВ "Онко Дженерікс", дата складення 22.12.2010, дата погашення: за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015, номінальна вартість одного:500000,00 грн.

Вексель№3: простий серія АА 2237688, емітент ТОВ "Онко Дженерікс", дата складення 22.12.2010, дата погашення: за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015, номінальна вартість одного:500000,00 грн.

Вексель№4: простий серія АА 2237689, емітент ТОВ "Онко Дженерікс", дата складення 22.12.2010, дата погашення: за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015, номінальна вартість одного:500000,00 грн.

Вексель№5: простий серія АА 2237690, емітент ТОВ "Онко Дженерікс", дата складення 22.12.2010, дата погашення: за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015, номінальна вартість одного:500000,00 грн.

Вексель№6: простий серія АА 2237691, емітент ТОВ "Онко Дженерікс", дата складення 22.12.2010, дата погашення: за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015, номінальна вартість одного:500000,00 грн.

Вексель№7: простий серія АА 2237692, емітент ТОВ "Онко Дженерікс", дата складення 22.12.2010, дата погашення: за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015, номінальна вартість одного:500000,00 грн.

Вексель№8: простий серія АА 2237693, емітент ТОВ "Онко Дженерікс", дата складення 22.12.2010, дата погашення: за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015, номінальна вартість одного:500000,00 грн.

Вексель№9: простий серія АА 2237694, емітент ТОВ "Онко Дженерікс", дата складення 22.12.2010, дата погашення: за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015, номінальна вартість одного:500000,00 грн.

Вексель№10: простий серія АА 2237695, емітент ТОВ "Онко Дженерікс", дата складення 22.12.2010, дата погашення: за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015, номінальна вартість одного:500000,00 грн.

Загальна ціна векселів, переданих відповідно до цього акут складає 5000000,00 грн. Заборгованість замовника згідно договору поставки б/н від 01.12.2008 вважається погашеною на суму 5000000,00 грн.

21.07.2011 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" прийнято рішення щодо збільшення статутного капіталу товариства шляхом внесення додаткового вкладу Компанією Айвекс Інк у розмірі 5000000,00грн. (копія протоколу загальних зборів наявна в матеріалах справи).

22.07.2011 зареєстровано нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" за №12661050021819120, в якому відображене вищевказане рішення та в статті 2 вказано, що серед інших учасників товариства є компанія "Айвекс Інк".

22.07.2011 між Компанією Айвекс Інк., як векселедержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", як векселедавцем підписаний договір про погашення векселів на загальну суму 5000000,00грн. Згідно даного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" зобов'язується погасити векселі, видані товариством, що знаходяться у власності Компанії Айвекс Інк., а Компанія Айвекс Інк. зобов'язується прийняти платіж за цими векселями. Сума погашення векселів становить 5000000,00 грн.

Дані про векселі, що є предметом договору:

Відповідно до п. 2.1 договору про погашення векселів, векселедавець зобов'язаний перерахувати суму коштів у розмірі 5000000,00 грн., в зазначений в п. 1.2 строк зі свого поточного рахунку на рахунок векселедержателя. Векселедавець може виконати свої зобов'язання будь-яким іншим способом згідно діючого законодавства України.

25.07.2011між Айвекс Інк. (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" (сторона-2) підписаний договір про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Згідно з п. 1 договору сторона-1 та сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України про залік таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче встановлених договорів, у яких сторона-1 та сторона-2 є сторонами.

1.1. За договором про погашення векселів б/н від 22.07.2011 року на суму 5000000,00 гривень сторона-1 є кредитором, а сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 5000000,00грн. (п'ять мільйонів гривень).

1.2 За протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" від 21.07.2011 та згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", зареєстрований Донецькою міською радою Донецької області від 22.07.2011, сторона-2 є кредитором, а сторона-1 є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 5000000,00грн (п'ять мільйонів грн. 00 коп.).

Вказані вище зобов'язання за вищевказаними договорами припиняються в обсязі, що становить 5000000,00грн. (п'ять мільйонів гривень), оскільки зустрічні вимоги є однорідними. (п.1.1-1.2).

Відповідно до п. 2 договору від 25.07.2011 з моменту набрання чинності цього договору сторони не є зобов'язаними за правочинами, зазначеними в п. 1 цього договору на суму 5000000,00грн. (п'ять мільйонів гривень).

Пунктом 3 Договору від 25.07.2011 встановлено, що усі правовідносини, що виникають з цього договору, або пов'язані з ним, у тому числі пов'язані із недійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушенням Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного законодавства в Україні, а також застосуванням до таких правовідносин звичаїв ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (п. 6 договору).

Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог підписаний та скріплений печатками сторін.

Посилаючись на законодавчу заборону звільнення учасника товариства від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог, неоднорідність зустрічних вимог сторін та не настання строку виконання позивачем зобов'язань з погашення векселів, що унеможливлює зарахування зустрічних однорідних вимог та свідчить про недійсність договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2011, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на матеріали справи та зміст позовної заяви, сутність розглядуваного спору полягає у визнанні спірного договору про зарахування зустрічних однорідних вимог недійсним.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються його положеннями та іншими актами законодавства, зокрема - Цивільним кодексами України.

За змістом ст. 124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України.

Відповідно до ст.76 "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Як встановлено судом, місцем укладення договору поставки, договору про погашення векселів та договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2011 є м. Донецьк, та м.Київ , Україна, а також спірні правочини вчинялися згідно з законодавством України, отже даний позов підлягає розгляду Господарським судом України.

Територіальна підсудність даної справи господарському суду Донецької області визначається відповідно до положень ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Враховуючи, що за спірним договором обидві сторони є зобов'язаними, дана справа розглядається господарським судом Донецької області, тобто за місцем знаходження позивача.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи викладене, правочин, який був вчинений з недодержанням в момент його вчинення вимог Цивільного кодексу України і його зміст суперечить нормам Цивільного кодексу України, має бути визнаний судом недійсним.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування можливе при наявності наступних умов:

- зустрічність вимог, тобто сторони одночасно беруть участь у двох зобов'язаннях і при цьому кредитор за одним зобов'язанням є боржником в іншому зобов'язанні;

- однорідність вимог;

- настання строку виконання за обома вимогами, що зараховуються, або строк був визначений моментом витребування, або, щоб термін не був вказаний взагалі, тобто, виконання можна було вимагати в будь-який момент;

- якість вимог, тобто між сторонами немає спору щодо розміру, характеру, змісту та умов зобов'язання.

Укладена між сторонами вказана угода вимогам ст. 601 Цивільного кодексу України не відповідає, оскільки:

- по-перше, строк виконання зобов'язань позивача перед відповідачем за договором про погашення векселів від 22.07.2011 на суму 5000000,00 грн. наступить 21.12.2015 року, тоді як вказане зобов'язання було припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог 25.07.2011. Тобто фактично внаслідок укладення указаної угоди були припинені зобов'язання, строк виконання яких був встановлений, але не настав;

- по-друге, вимоги сторін не є зустрічними, оскільки зобов'язання щодо збільшення статутного капіталу виникло у учасника не перед товариством, а перед загальними зборами учасників, які прийняли рішення про збільшення статутного капіталу, тобто боржник за одним зобов'язанням не є кредитором в іншому зобов'язанні.

Крім того, цивільне законодавство України містить пряму заборону щодо припинення шляхом зарахування вимог до товариства зобов'язання учасника товариства з обмеженою відповідальністю щодо внесення вкладу до статутного капіталу товариства.

Так, згідно зі ст. 144 Цивільного кодексу України не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.

Також, як зазначалось, вказаний договір про зарахування зустрічних однорідних вимог укладено на підставі, у тому числі, протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" про збільшення статутного капіталу товариства від 21.07.2011 та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", зареєстрованого 22.07.2011 за №12661050021819120.

При цьому, рішенням господарського суду Донецької області від 29.08.2013 у справі №905/5849/13, яке набрало законної сили, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" про збільшення статутного капіталу товариства від 21.07.2011 та статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", зареєстрований 22.07.2011 за №12661050021819120 визнані недійсними. Рішення станом на теперішній час є чинним та таким, що набрало законної сили.

За приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України зазначений факт не потребує доведення в процесі розгляду даної справи.

За таких обставин, оспорюваний в даній справі договір зарахування однорідних зустрічних вимог від 25.07.2011, ґрунтується на рішенні загальних зборів учасників та статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", яке визнано у судовому порядку недійсним.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оспорювана угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.07.2011, укладена між позивачем та відповідачем, має бути визнана недійсною на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України як угода, зміст якої суперечить Цивільному кодексу України за вище приведених підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір про зарахування однорідних зустрічних вимог від 25.07.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс" та Компанією Айвекс Інк. з моменту укладення.

3. Стягнути з Компанії Айвекс Інк. (Дрейк Чемберс, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, код 1050411) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", м.Донецьк (83030, м. Донецьк, вул. Тамбовська, 2, код ЄДРПОУ 34456740) судовий збір у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім)грн. 00грн.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік

Дата складення повного рішення 31.03.2014.

Попередній документ

38041702

Наступний документ

38041704

Інформація про рішення:

№ рішення:	38041703
№ справи:	905/7476/13
Дата рішення:	25.03.2014
Дата публікації:	07.04.2014
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Донецької області
Категорія справи: