28.04.09р.
Справа № 18/93-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Травень-Агро", смт. Кіровське, Дніпропетровська область
до Державного підприємства " Смоли", м. Дніпродзержинськ
про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання прававласності
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: Лєвшаков Р.В. дов. від 13.04.09 року № 39-04/143
Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить :
- визнати договір купівлі-продажу комплексу будівель у складі шести будиночків, розташованих на території Іванівської селищної ради за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, автодорога Дніпродзержинськ - Шульговка, 31 км., квартал 45, виділ 2, укладений між сторонами 05.03.09, дійсним;
- визнати право власності на комплекс будівель у складі шести будиночків, розташованих на території Іванівської селищної ради за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, автодорога Дніпродзержинськ - Шульговка, 31 км., квартал 45, виділ 2, за Товариством з обмеженою відповідальністю „Травень-Агро”.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору купівлі-продажу від 05.03.09 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Травень-Агро” та Державним підприємством „Смоли” щодо реєстрації права власності та нотаріального посвідчення обумовленого договором майна в порядку та строки передбачені п.6 договору, тому за захистом свого порушеного права звернувся до суду.
В судове засідання, призначене на 14.04.09 р., представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням „Укрпошта” від 07.04.09 р. № 697.
За результатами судового засідання 14.04.09 р. судом, виходячи з суті заявлених позовних вимог і наявних в матеріалах справи документів, визнана обов'язковою явка представника позивача та надання ним оригіналів документів, доданих до позовної заяви. Розгляд справи призначений на 28.04.09 р.
28.04.09 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вимоги суду, визначені ухвалами у даній справі від 30.03.09 р., 14.04.09 р., позивачем не виконані. Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника позивача до суду не надходили.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги суду щодо надання оригіналів документів, доданих до позовної заяви, в судове засідання не з"явився, суд вважає, що за таких обставин неможливо вирішити спір по суті, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ч.1ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя
В.І. Петрова