73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
27.05.2009 Справа № 14/76-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зоря Плюс", с.Кучерявоволодимирівка, Чаплинського району Херсонської області,
до: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", м. Херсон,
про стягнення 193 741 грн. 14 коп.,
за участю представників сторін
позивача: Вознюк А.В., представник, дов. від 30.01.09 р.,
відповідача: Ноздреватих І.П., начальник юридичної служби, дов. від 16.03.09 р.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача не доплачене страхове відшкодування у сумі 73 668 грн. у зв'язку з настанням страхового випадку на полях № 3 (загальною посівною площею 232 га, фактично відшкодовано загибель посівів озимого ріпаку лише на площі 209 га), та на полі № 2 (загальною посівною площею 225 га, фактично відшкодовано загибель посівів озимого ріпаку лише на площі 164 га), суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення сплати не доплаченого страхового відшкодування в сумі 7907 грн. 72 коп., неодержаний прибуток у сумі 112165 грн. 42 коп., відповідно до умов договору № 4 про комплексне страхування посівів, укладеного сторонами 19 жовтня 2007 p. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 9 Закону України "Про страхування", ст. 526, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 990 ЦК України, ст. 225, ст. 352 ГК України.
Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.
ТОВ Торговий дім "Зоря-Плюс" 04.02.2008 р. направило до Чаплинського районного відділення ВАТ HACK "Оранта" повідомлення про загибель (пошкодження) сільськогосподарських культур, де було вказано, зокрема, що на полі № 3 загальною посівною площею 232 га загинули посіви озимого ріпаку лише на площі 209 га, на полі № 2 загальною посівною площею 225 га загинули посіви озимого ріпаку лише на площі 164 га. 05.03.2008 р. представниками ВАТ HACK "Оранта" та представником ТОВ Торговий дім "Зоря-Плюс" головним агроном Гончаровим В.І. було здійснено огляд пошкоджених посівів та складено Акт огляду посівів сільськогосподарських культур після настання події, що може бути визнана страховим випадком, де було встановлено, зокрема, що на полі № 3 на площі 209 га відновили вегетацію рослини в кількості 4 шт/м2, на полі № 2 на площі 164 га відновили вегетацію рослини в кількості 6 шт/м2. Таким чином, відповідно до п. 4.1 договору згідно повідомлення ТОВ ТД "Зоря-Плюс" та Акту огляду посівів сільськогосподарських культур посіви озимого ріпаку на полі № 3 визнано загиблими лише на площі 209 га, на полі № 2 посіви озимого ріпаку визнано загиблими лише на площі 164 га.
В позовній заяві Позивач зазначає, що посіви загинули на полі № 2 на площі 164 га, на полі № 3 на площі 209 га. Жодних документів, які б давали змогу визнати на полі № 2 загибель посівів на площі 225 га та на полі № 3 загибель посівів на площі 232 га не має.
Відповідно до повідомлення ТОВ "Зоря-Плюс" від 04.02.2008 р., акту огляду посівів сільськогосподарських культур після настання події, що може бути визнана страховим випадком від 05.03.2008р. і згідно п. п. 4.1., 4.2., 4.3. договору та додатків № 1 та № 4 до договору було здійснено розрахунок страхового відшкодування загиблі та пошкодженні посіви озимого ріпаку в розмірі 273 711 грн. 70 коп. (двісті сімдесят три тисячі сімсот одинадцять грн. 70 коп.).
На заявлену вимогу про страхове відшкодування не отриманого прибутку від вирощування та реалізації гірчиці від приросту врожаю при внесенні додатково аміачної селітри відповідач повідомляє, що договором № 4 від 19.10.2008 р. не застраховано жодного гектара гірчиці, договором не передбачено страхування не отриманого прибутку, пунктом 2.4. та додатком № 1 договору страхова сума у відношенні застрахованих посівів визначена як вартість планових затрат на посів та вирощування застрахованої сільськогосподарської культури, також згідно п. 2.13. договору "Цей Договір не передбачає відшкодування збитків, що пов'язані зі зниженням врожайності і погіршенням якості врожаю сільськогосподарських культур".
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.04.09 р. до 06.05.09 р. та з 06.05.09 р. до 27.05.09 р.
Ухвалою голови господарського суду Херсонської області від 26.05.09 р. продовжено строк вирішення даного спору на 1 місяць, до 26.06.09 р.
За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
19 жовтня 2007 p. між ВАТ HACK "Оранта" та ТОВ Торговий дім "Зоря-Плюс" був укладений договір № 4 про комплексне страхування посівів. Відповідно до якого були застраховані посіви сільськогосподарських культур на полях № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9.
Відповідно до договору № 4 від 19.10.2007 р. ТОВ ТД "Зоря-Плюс" виконало взяті на себе зобов'язання, зі сплати відповідного страхового платежу, що підтверджується платіжним дорученням № 625 від 1 листопада 2007 року.
В січні - лютому 2008 року настав страховий випадок, передбачений страховим договором № 4 від 19.10.2007 р., про що було повідомлено відповідача. Дана обставина підтверджується повідомленням ТОВ ТД "Зоря-Плюс" від 04 лютого 2008 р. про загибель посівів сільськогосподарських культур на полі № 2, площею 225 га, на полі № 3, площею 232 га, на полі № 9, площею 90 га та на полі № 11 площею 186 га.
5 березня 2008 року, через 28 днів з дня повідомлення про настання події, що може бути визнана Страховим випадком, представниками ТОВ ТД "Зоря-Плюс" та відповідача був складений акт огляду посівів сільськогосподарських культур на полі № 2, площею 225 га, на полі № 3, площею 232 га, на полі № 9 площею 90 га, на полі № 11 площею 186 га., відповідно до яких зазначено, зокрема, що на полі № 2 загинуло 164 га посівів, та на полі № 3 загинуло 209 га посівів. Стан посівів на іншій частині вказаних полів №№ 2 та 3, в акті не зазначений.
Відповідно до умов п. 4.1. Договору № 4 від 19.10.07 р. у випадку повної загибелі застрахованих посівів збиток визначається для кожного поля (ділянки) в розмірі фактично понесених Страхувальником витрат на посів і вирощування застрахованих озимих сільськогосподарських культур на дату настання події, що може бути визнанна страховим випадком, не більше страхової суми, розрахованої, виходячи з планованої величини витрат на кожне поле (ділянку), наведеної в додатку № 1 до цього договору. Під повною загибеллю посівів сільськогосподарських культур розуміється наявність середньої кількості рослин на 1 кв. м. посівної площі менш ніж 30% від первісної щільності рослин. Первісна щільність рослин встановлюється в акті огляду посівів застрахованих сільськогосподарських культур.
Листом № 02-8/1127 від 28.05.2008 року, правління відповідача, розглянувши матеріали справи по страховому випадку по договору № 4 від 19.10.2007 р., надало дозвіл на здійснення страхового відшкодування страхувальнику ТОВ ТД "Зоря-Плюс" за знищені внаслідок вимерзання посіви озимого ріпаку в розмірі 273711,70 гривень.
Відповідачем при здійснені розрахунку по полю № 2 (164 га (площа загиблих посівів) х 877 грн (розмір фактичних затрат на 1 га) - 30 % (франшиза з 225 га)) та по полю № 3 (209 га (площа загиблих посівів) х 877 грн (розмір фактичних затрат на 1 га) - 30 % (франшиза з 232 га)) врахована площа загибелі посівів по кожному полю, однак не враховано, що площа полів, на яких трапився страховий випадок, зокрема, поля № 2 становить 225 га, а поля № 3 - 232 га. Відповідно ж до обставин, зафіксованих в Акті огляду посівів сільськогосподарських культур від 05.03.08 р., та порядку визначення повної загибелі посівів відповідно до умов п. 4.1. Договору, посіви на вказаних полях № № 2 та 3 слід вважати повністю загиблими, оскільки відповідно до вказаного пункту Договору, під повною загибеллю посівів сільськогосподарських культур розуміється наявність середньої кількості рослин на 1 кв. м. посівної площі менше ніж 30 % від первісної щільності рослин, що і трапилося в зазначеному страховому випадку.
У відповідності до положень ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Відповідно до страхового акту № 2, затвердженого директором Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" 28.05.2008 р., зазначений акт складено на підставі, зокрема, копії акту від 05.03.08 р. огляду посівів с/г культур після настання події, що може бути визнана страховим випадком.
Таким чином, страхове відшкодування по страховому випадку, відповідно до договору № 4 від 19.10.2007 р., повинно бути здійснено не по розміру площі загиблих посівів (для поля № 2 - 164 га, для поля № 3 - 209 га), а відповідно до фактичної площі полів № 2 - 225 га та для поля № 3 - 232 га (225 га (площа засіяного поля яке загинуло) х 877 грн. (розмір фактичних затрат на 1 га) - 30 % (франшиза) та 232 га (площа засіяного поля яке загинуло) х 877 грн. (розмір фактичних затрат на 1 га) - 30 % (франшиза) грн. = 84 га (розмір не врахованої площі полів № 2 і № 3) х 877 грн. (розмір фактичних затрат на 1 га) = 73668,00 гривень (розмір не доплаченого страхового відшкодування)).
На спроби врегулювати даний спір в добровільному порядку, що підтверджується листом ТОВ ТД "Зоря-Плюс" № 01/071 від 1.07.2008 року, було отримано від відповідача відмову. На відправлену претензію від 25.12.2008 р., належним чином отриману відповідачем, з пропозицією врегулювати спір у добровільному порядку, правління ВАТ HACK "Оранта" надало відмову.
Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 7907грн.72коп.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 73668грн.00коп. невиплаченого страхового відшкодування та 7907грн.72коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 112 165 грн. 42 коп. збитків за наступних обставин.
Як стверджує позивач у позовній заяві, у відповідності до ст. 225 ГК України, у разі належного виконання зобов'язання ВАТ HACK "Оранта", ТОВ "Зоря-Плюс" мала право розраховувати на не одержаний прибуток (втрачену вигоду), яка складається з вирощування та реалізацією гірчиці.
Відповідно ж до ч. 3 ст. 226 Господарського кодексу України сторона господарського зобов'язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов'язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.
З моменту отримання страхового акту № 2 від 28.05.2008 р. позивач був повідомлений (попереджений) про невиконання відповідачем спірного грошового зобов'язання, тому міг запобігти виникненню збитків.
Крім того, у разі не настання страхового випадку позивач не міг розраховувати на отримання страхового відшкодування з відповідача, в такому разі вказані збитки настали б не у зв'язку з порушенням відповідачем господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" (ідентифікаційний код - 02304796, адреса - 73000 м. Херсон, вул. Горького, 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зоря Плюс" (ідентифікаційний код - 33172420, адреса - 75220, с. Кучерявоволодимірівка Чаплинського району Херсонської області, вул. Леніна, 51, р/р № 2600010134, МФО 352093 в ХОД "РБ Аваль") 73668грн.00коп. невиплаченого страхового відшкодування, 7907грн.72коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 815грн.76коп. витрат по сплаті державного мита, 48грн.19коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В задоволені іншої частини позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "03" червня 2009 р.