н.с.619/166/14-к н.п.1-кп/619/109/14
02 квітня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220280002273 від 19.11.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине, Дергачівський район, Харківська обл., громадянина України, освіта - середня, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Судом встановлено, що 12.11.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої в гаражі разом з ОСОБА_5 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 помітив ключ від замку до кладової, яка розташована в підвалі будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, взяв вказаний ключ, не повідомивши про це власника кладової.
12.11.2013 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, прийшов до вказаної кладової та за допомогою зазначеного ключа, відчинив замок на вхідній двері до цього приміщення та проник у нього, звідки таємно викрав 10 банок законсервованих огірків по 3 л. кожна, 3 банки законсервованих помідорів по 3 л. кожна, 5 банок кетчупа по 1л. кожна, 5 банок томатного соку по 3 л. та 4 банки законсервованого сала по 3 л. кожна, з якими з місця пригоди зник та подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №213 від 21.11.2013 року на загальну суму 165 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Суд, вивчивши дані про особу підсудного ОСОБА_4 встановив, що він у відповідності до ст.89 УК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався.
Питання про речові докази суд вирішує, у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Звільнити ОСОБА_4 , відповідно до ст.75 КК України, від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - 6 банок з консервованою продукцією вважати повернутими під розписку потерпілій.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя ОСОБА_1