Справа № 422/1344/14-к
Провадження № 11кп/782/520/14
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
04 квітня 2014 року м. Луганськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Перевальського району Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 25.03.2014 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.311,ч.2 ст.307 КК України, -
Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 25.03.2014 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 11 березня 2014 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 і прокурором прокуратури Первальського району ОСОБА_2 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.311,ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору Перевальського району Луганської області для продовження досудового розслідування.
На дану ухвалу прокурором прокуратури Перевальського району Луганської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в частині повернення обвинувального акту прокурору, призначивши підготовче судове засідання для продовження судового провадження, оскільки судом порушено вимоги ст.24 КПК України.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги, вимогам ст.ст. 396,468 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст.392 КПК України, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування.
Доводи прокурора, що ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню з посиланням на ст..24 КПК України, є неспроможними, оскільки ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору, може бути оскаржена, якщо обвинувальний акт повернуто прокурору на підставі ст..314 КПК України, у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, а вданому випадку суд зі стадії підготовчого судового засідання відмовив у затвердженні угоди та повернув обвинувальний акт для подальшого досудового розслідування, в порядку ст..ст.468-475 КПК України, тобто це різні правові підстави, які мають різні правові наслідки.
Згідно із ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи зазначене, ухвала Перевальського районного суду Луганської області від 25.03.2014 року в частині повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Перевальського району Луганської області ОСОБА_2 на зазначену ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4,5 ст.399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Перевальського району Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 25.03.2014 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.311,ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя: