02 квітня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Чупікової В. В.
суддів: Галичанського А.Д., Яремка В.В.
секретар Кусяк М.Д.
за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фірма «Здвижин», відділ Держкомагенства у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання частково недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення селищної ради, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року, -
встановила:
У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Берегометської селищної ради, треті особи - Фірма «Здвижин», відділу Держземагентства у Вижницькому районі про визнання частково недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення селищної ради.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 привести межі належної йому земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 у відповідність до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №431562 від 23.10.2010 року в частині накладення земельної ділянки, що виходить за межі його земельної ділянки згідно п.5 висновку судової земельно-технічної експертизи №1434 від 18.12.2013 року.
Зобов'язано ОСОБА_1 привести господарські будівлі під номерами «З», « 4», « 5», розташовані на його земельній ділянці в АДРЕСА_1 від межі земельної ділянки ОСОБА_3,
що знаходиться в АДРЕСА_2 відповідно до вимог п.3.25 ДБН 360-92.
Вирішено питання відносно судових витрат.
№22ц-564/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Пилип'юк І.В.
Категорія 45 Доповідач Чупікова В.В.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Зазначає, що рішення в частині задоволення позовних вимог незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні апеляційної інстанції надано свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_3 від 25 березня 2014 року.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти зупинення провадження у справі до вступу в справу правонаступників померлого позивача.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Колегія суддів вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у справі необхідно зупинити до вступу у справу правонаступників померлого позивача ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України колегія суддів,
ухвалила:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фірма «Здвижин», відділ Держкомагенства у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання частково недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення селищної ради, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року до вступу у справу правонаступників ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді: