від "02" червня 2009 р. по справі № 06/84-50
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія АТ "Укрінбанк"
до Приватного підприємства "Гратіс-Плюс"; Приватного підприємства "Імпалс"
про стягнення 557853,68грн
за участю представників сторін:
від позивача : Музичук О.Т. -(дов. № 19/26-125 від 15.01.2009р.),
від відповідача: Мельничук С.М. - за дов. від 14.01.2009р., Матвійчук Т.М. - за дов. №5 від 02.06.2009р.
Суть спору: позивач - Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернувся із позовом до Приватного підприємства "Гратіс-Плюс"; Приватного підприємства "Імпалс" про стягнення 557853,68 грн. заборгованості.
В підтвердження позовних вимог позивач посилається на кредитну угоду №053 від 18.02.2008р., додаткову угоду №1 від 27.06.2008р., договір застави Р№1422 від 18.02.2008р.
В судове засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України, та просить виключити ПП "Імпалс" з числа відповідачів, стягнути з ПП "Гратіс-Плюс" 557853,68 грн. заборгованості за кредитом в т.ч. 500 000 грн. основного боргу, 44 410,59 грн. заборгованості по відсотках, 11 342,47 грн. пені по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту, 210,62 грн. пені по несплаченій заборгованості по відсотках.
Відповідач суму позову визнає, разом з тим, посилаючись на важкий фінансовий стан просить розстрочити виконання рішення та зменшити розмір пені, яка підлягає до стягнення. В підтвердження важкого фінансового стану подає довідку про кредиторську заборгованість станом на 02.06.2009р., акт перевірки Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів господарський суд встановив:
18.02.2008р. між сторонами у справі була укладена кредитна угода № 053 про надання ПП "Гратіс-Плюс" кредиту на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін по 17.02.2009р. з лімітом кредитної лінії 300 000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 20% відсоток річних.
27.06.2008р. було укладено додаткову угоду до даної кредитної угоди відповідно до якої сторони домовились збільшити ліміт кредитної лінії до 500 000 грн., а загальний ліміт заборгованості по кредиту, буде зменшуватись починаючи з 01.02.2009р. в сумі 250 000 грн.
Забезпеченням виконання зобов'язань по кредитній угоді є застава власного рухомого майна позичальника, що знаходиться за адресою Волинська обл., Луцький район, с.Тарасове, вул.Жовтнева,2а, застава рухомого майна майнового поручителя ПП "Імпалс" ( п.3.7. додаткової угоди).
На виконання умов угоди №053 та додаткової угоди до неї , відповідно до заяв позичальника позивач надав відповідачу овердрафт на суму 500 000,00 грн., що стверджується копією платіжного доручення № 1092 від 19.02.2008р. та №1377 від 01.07.2008р. ( а.с. 24,27).
Згідно із п. п. 3.4.1. кредитної угоди позичальник сплачує банку проценти на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті в дату платежів по процентах за овердрафтом та в день повного розрахунку за угодою.
Між тим, позичальник - ПП "Гратіс-Плюс" взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів до 18.02.2009р. не виконав .
Зобов'язання сплаті процентів відповідач виконав частково. Станом на 16.03.2009р. заборгованість по сплаті процентів становить 44 410,59 грн.
Доказів, які б спростовували заборгованість або доказів їх оплати відповідач суду не подав.
Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 500 000 грн. кредитної заборгованості, 44410,59 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом обґрунтована і підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7.3. ст. VII угоди № 153 від 10.09.2008р. у разі порушення позичальником термінів повернення овердрафту вказаних в п.п. 3.5.1 , позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплаченої заборгованості за овердрафтом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення.
Враховуючи несвоєчасне виконання взятих за угодою №053 від 17.02.2008р. зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, відповідачу за несвоєчасне повернення овердрафту правомірно нараховано 11342,47 грн.41коп. пені по несплаченій заборгованості по кредиту, 2100,62 грн. пені по не сплачених про строчених відсотках за користуванням кредитом.
Разом з тим, відповідно до ст.233 Господарського кодексу України , суд має право зменшити розмір нарахованих санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов"язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов"язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов"язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Господарський суд, беручи до уваги важкий фінансовий стан відповідача , який підтверджено довідкою про кредиторську заборгованість, актом перевірки Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття., вважає за можливе, керуючись п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір штрафу, який підлягає до стягнення та стягнути його в розмірі 6721,55 грн, що становить 50 відсотків від стягуваної суми.
Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 551132,14 грн. в т.ч. 500 000 грн. суми основного боргу, 6721,55 грн. пені,
44 410,59 грн. заборгованості по сплаті відсотків. В позові про стягнення пені на суму 6 721,55 грн. слід відмовити.
Водночас, господарський суд, беручи до уваги фінансовий стан відповідача та згоду позивача, з метою забезпечення виконання рішення суду вважає за можливе відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання про розстрочення виконання рішення з 01.07.2009р. по 31.10.2009р. рівними частинами по 137 783,04 грн.
Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до
ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 547, 549, 599,
п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Виключити приватне підприємство "Імпалс" з числа відповідачів.
2.Позов задовольнити частково в сумі 551 132,14 грн.
3.Стягнути з Приватного підприємства "Гратіс-Плюс" (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. Привокзальна,12, р/р 2600600545001 в Луцькій філії АТ "Укрінбанк", МФО 303343, код ЄДРПОУ 35298504) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії АТ “Укрінбанк” (м. Луцьк, пр. Перемоги,1, р/р 37394001 в АТ “Укрінбанк”, м. Луцьк, МФО 303343, код ЄДРПОУ 21750975) 551 132,14 грн. в т.ч. 500 000 грн. кредитної заборгованості,
44 410грн. 59коп. заборгованості за відсотками, 6721,55 грн. пені , розстрочивши стягнення з 01.07.2009р. по 31.10.2009р. рівними частинами по 137 783,04 грн.
та 5511 грн. 31 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя