Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" травня 2009 р. Справа № 27/79-09
вх. № 2347/4-27
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Молочко Н.Г. - представник (за дорученням);
відповідача -БражніковаН.М. - представник (за дорученням)
розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
до МПП "АТОС" м. Харків
про стягнення 340,14 грн.
Позивач, КП “Міський інформаційний центр” звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохає:
1.Стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у сумі - 340,14 грн., а саме:
- заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 7351 від 27.03.2006р. в сумі 271,38 грн.
- пеня за неповну сплату платежів за договором №7351 від 27.03.2006р. в сумі 68,76 грн.
- 102,00 грн. сплаченого держмита, та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Відповідач порушив свої зобов'язання за договором № 7351 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій) щодо оплати за місце,а саме - не повністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 цього договору.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності про стягнення пені. Також Відповідач зазначає, що платіжним дорученням №8998 від 24.04.2009р. він перерахував Позивачу 271,38 грн. в погашення заборгованості за вищевказаним договором, що свідчить про відсутність заборгованості у Відповідача перед Позивачем.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 27.03.2006р. між Позивачем та МПП «АТОС»(Відповідачем) було укладено договір № 7351 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі - Договір). Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 27.03.2006 р. до Договору Позивач надав в експлуатацію Відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції строком з 27.03.2006р. по 31.12.2006р. (п.1.4 Договору).
21.06.2006 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору, згідно якої договір № 7351 припиняє свою дію з 22.06.2006р.
Таким чином, станом на 22.06.2006 року Договір вважається таким, що припинив свою дію.
Згідно п.6.1 Договору Відповідач, у разі несвоєчасної або неповної сплати платежів, передбачених розділом 4 цього договору, сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Ствердження Відповідача стосовно прострочення строку позовної давності не є такими, що відповідають дійсності, оскільки пеню розраховано за строк, що не перевищує один календарний рік, тобто, з 30.04.2008р. по 23.03.2009р.
Позивач стверджує, що заборгованість в сумі 271,38 грн. ним погашена. Цей факт підтверджений копією платіжного доручення №8998 від 24.04.2009р. Отже, в цій частині провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з відповідача - малого приватного підприємства «АТОС» (м. Харків, вул. П»ятидесятирічча ВЛКСМ, 90 к. 57, код 22622601 рах. № 26004002300000 в ХФ АКІБ «Укрсіббанк» «ХРУ» МФО 351641) на користь позивача - комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код 32135675) 68,76 грн. пені, 102,00 грн. сплаченого держмита, та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В частині решти позовних вимог провадження по справі припинити
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя