Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2009 р. Справа № 45/92-09
вх. № 2358/5-45
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Тарасюк М.Б., директор
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Велмі", м. Київ
до ТОВ "Торгівельна група "Карат 7", м. Харків
про стягнення 39680,00 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 39680,00 грн. мотивуючи помилковим їх перерахуванням на рахунок відповідача на підставі платіжного доручення № 47 від 25.01.2008 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2009 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 15 квітня 2009 року.
В зв'язку із нез'явленням представників сторін в судові засідання розгляд справи декілька раз відкладався, з 15 квітня 2009 року на 06 травня 2009 року та на 25 травня 2009 року.
В судове засідання 25 травня 2009 року з'явився позивач, який надав витребувані судом докази, і які залучено до матеріалів справи, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в засідання суду 25 травня 2009 року не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 06 травня 2009 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача не підлягаючими задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1212 ГПК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Проте, як свідчать матеріали справи, за домовленістю між позивачем та відповідачем, останній зобов'язався поставити позивачу 64 одиниці товару (газові плити "Грета" мод. 1470) на загальну суму 39680,00 грн., про що свідчить рахунок-фактура № СФ-0000011 від 24 січня 2008 року на оплату газових плит "Грета" мод.1470 у кількості 64 штуки на загальну суму 39680,00грн.
Позивач платіжним дорученням № 57 від 25 січня 2008 року перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 39680 грн. з призначенням платежу: оплата за газ. плити згідно рах. № СФ-0000011 від 24.01.2008 р
Враховуючи, що усною домовленістю сторін не було визначено терміну поставки відповідачем товару позивачу, останній своїм листом від 04 березня 2008 року за № 09/03/08 вказав на невиконання відповідачем зобов'язань щодо поставки товару та просив відповідача повернути сплачені позивачем кошти. Вказаний лист позивача було отримано відповідачем 12 квітня 2008 року, про що на поштовому повідомленні про вручення міститься відмітка про його отримання представника відповідача.
Таким чином, перерахована позивачем грошова сума в розмірі 39680 грн. на користь відповідача є оплатою по зобов'язанню останнього щодо поставки позивачу товару: 64 одиниць газових плит "Грета" мод. 1470 на загальну суму 39680,00 грн., а тому не є безпідставно перерахованою в розумінні ст. 1212 ЦК України.
Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя
Рішення підписано 26 травня 2009 року
справа № 45/92-09