ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 35/173
20.05.09
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у
місті Києві ради
до Закритого акціонерного товариства «Укравтоінвест»
про стягнення 40 640,02 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача: Панкова О.А. -предст. за довір. № 22 від 12.01.2004р.
від відповідача: не з'явились;
В судовому засіданні 20.05.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради до Закритого акціонерного товариства «Укравтоінвест»про стягнення заборгованості в розмірі 40 640,02 грн. та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору оренди №469/3 від 01.04.2008р., неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної внесення орендної плати та плати за землю, що призвело до виникнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.04.2009р. порушено провадження у справі № 35/173, розгляд справи призначено на 27.04.2009р.
У зв'язку з хворобою судді Літвінової М.Є., розгляд справи № 35/173, призначеної до слухання 27.04.2009р., перенесено на 29.04.2009р.
В судовому засіданні 29.04.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/173 від 02.04.2009р.
Відповідач в судове засідання 29.04.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/173 від 02.04.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 20.05.2009р.
В судовому засіданні 20.05.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду № 35/173 від 29.04.2009р. та акт звірки розрахунків за спірним договором, згідно з яким відповідач частково сплатив суму основного боргу у розмірі 6 000 грн. Представник позивача росив суд задовольнити позовні вимоги в частині несплаченого основного боргу та пені.
В судовому засіданні 20.05.2009р. представник відповідача подав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та просив суд, зважаючи на складний фінансовий стан підприємства, розстрочити виконання рішення у даній справі на десять місяців.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
01 квітня 2008 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (далі -позивач, Орендодавець) і Закритим акціонерним товариством «Укравтоінвест» (далі -відповідач, Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва №469/3 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору оренди (п.п.1, 2) Орендодавець на підставі розпоряджень Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації №2492 від 29.12.2007р. та №1070 від 12.06.2007р. зобов'язався передати, а Орендар прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 317,5 кв. м. в будинку №5 по вул. Міцкевича у м. Києві для складських потреб.
Строк дії Договору встановлено з 01.04.2008р. до 12.05.2010р. (п.9.1 Договору).
Згідно з п.3.1 - п.3.4 Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом'янської районної в м. Києві радою від 20.12.2006р. №101, або за результатами конкурсу на право оренди об'єкту комунальної власності. Орендна плата на момент укладання Договору встановлюється у розмірі 12% від вартості майна і становить 10 246,60 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Зобов'язання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати у розмірі не менше, ніж встановлена п.3.1 Договору орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання Договору. Орендодавець зараховує авансовий платіж, як орендну плату за два місяці. Крім орендної плати, Орендар компенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю (додаток №3).
Відповідно до п.3.9, п.3.10 Договору Орендар повинен сплачувати орендну плату (п.3.1, п.3.7) та інші платежі (п.3.5, п.3.6) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 01-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до: дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві; дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.
Орендар зобов'язаний вносити орендні та інші передбачені Договором платежі своєчасно і в повному обсязі (п.4.2 Договору).
За несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п.3.1, 3.7, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення (п.6.2 Договору).
01.12.2008р. відповідач повернув позивачу орендоване приміщення за Актом приймання-передачі (копія Акту наявна в матеріалах справи).
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач здійснював платежі, передбачені Договором, несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за період з жовтня по листопад 2008р. у розмірі 34 378,89 грн. Однак, після звернення з позовом до суду відповідач частково сплатив суму боргу і станом на дату розгляду справи у судовому засіданні заборгованість становить 28 378,89 грн.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно -правовими актами (ч.1 ст. 2, ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.
Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно п.1, п.3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З наданих суду доказів вбачається, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання в частині повного та своєчасного внесення орендної плати та плати за землю, внаслідок чого за період з жовтня по листопад 2008 року виникла заборгованість у загальному розмірі 28 378,89 грн.
На дату звернення з позов до суду та розгляду справи в судовому засіданні відповідач суму заборгованості в повному обсязі не сплатив.
Відповідно до п.6.2 Договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.3.1, п.3.7, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані положеннями Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
В ст. 1 названого Закону передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно зі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У спірному періоді Національним Банком України було визначено розмір облікової ставки на рівні 12%, отже, подвійна облікова ставка за кожен день прострочення становить 0,06%. Таким чином, відсоткова ставка, передбачена в спірному Договорі оренди, перевищує встановлену подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивач у позові просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 261,78 грн.
Враховуючи викладене судом було здійснено перерахунок пені, виходячи з розміру облікової ставки встановлено Національним банком України на рівні 12%, яка становить 453,40 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва №469/3 від 01.04.2008р. підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 28832,22 грн. (28 378,89 грн. -основний борг, 453,40 грн. -пеня).
В частині вимог про стягнення з відповідача 6 000 грн. основного боргу, сплаченого відповідачем після подання позову до суду, провадження у справі має бути припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського кодексу України у зв'язку з відсутністю спору в цій частині.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Укравтоінвест” (факт.адреса: 03087, м. Київ, вул. Міцкевича, 5; юр.адреса: 03032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 18, р/р 26007026547201 в ВКМС АКД „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 32961233) на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, р/р 2600957377 у ВАТ АБ „Укргазбанк” м. Києва, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919) з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 28 378,89 грн. (двадцять вісім тисяч триста сімдесят вісім гривень 89 коп.) заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва №469/3 від 01.04.2008р.; 453,40 грн. (чотириста п'ятдесят три гривні 40 коп.) -пені; 288,32 грн. (двісті вісімдесят вісім гривень 32 коп.) - державного мита та 84,71 грн. (вісімдесят чотири гривні 71 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
3. В частині вимог про стягнення з відповідача 6 000 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського кодексу України, у зв'язку з відсутністю спору.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: 04.06.2009р.