21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
02 червня 2009 р. Справа № 11/88-09
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак", м. Боярка
Київської області
до: приватного підприємства "СБН-Дистрибуція", м. Вінниця
про стягнення 339475,66 грн.
Суддя
Судом розглянуто справу № 11/88-09.
Представником відповідача подано зауваження до протоколу судового засідання від 28.05.2008 р., в якому він не погоджується із наступним твердженням: "Представники сторін зазначають, що додаткових доказів та пояснень не мають", тоді як у представника відповідача були в наявності докази та пояснення відносно заперечень даного позову, які спростовували позовні вимоги позивача. Однак представнику відповідача головуючим суддею не було подано можливості надати та висловити їх.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідачем не було реалізовано свої права, які передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема право подавати докази та заявляти клопотання. Тоді як судом, неодноразово надавалася можливість їх реалізації.
Так, ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.03.2009 р. у відповідача було витребувано та зобов"язано його надати суду через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання ряд доказів, а також пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 27/02/09 від 30.03.2009 р..
Відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних доказів та пояснень, що відображено в протоколі судового засідання та ухвалі суду від 30.04.2009 р..
На початку судового засідання 28.05.2009 р. судом було надано сторонам можливість реалізувати їх права, зокрема подати докази та заявити клопотання. Дана обставина зафіксована в протоколі судового засідання, однак представниками сторін клопотань не було заявлено, що і відображено в протоколі.
Під час з"ясування головуючим суддею у представника відповідача про визнання ним позову, представником відповідача було подано заяву про визнання боргових зобов"язань в розмірі 287 096, 92 грн., в додатку якої також не зазначено додаткових доказів.
Також представник відповідача в своїх запереченнях зазначає, що у протоколі судового засідання відсутнє твердження відповідача про яке він заявив у засіданні, що вказані в заяві від 28.05.2009 р. боргові зобов"язання не є предметом розгляду позову.
Слід зазначити, що у відповідності до ст. 81-1 ГПК України в протоколі судового засідання фіксується перебіг розгляду справи, вчинення учасниками розгляду справи процесуальних дій, що здійснені ними в судовому засіданні, оцінку доказів, зокрема заяви представника відповідача було відображено в рішенні господарського суду Вінницької області від 28.05.2009 р., а саме в 4 абзаці описової частини рішення.
Розглянувши зауваження на протокол, суд дійшов висновку, що протокол судового засідання від 28.05.2009 р. відповідає вимогам ст. 81-1 ГПК України, а отже зауваження на нього слід відхилити.
Керуючись ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України ,-
1. Відхилити зауваження від 02.06.2009 р. на протокол судового засідання від 28.05.2009 р. по справі № 11/88-09.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (08150, Київська область, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 36, а/с 349)
3 - відповідачу (21038, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 152)