02.06.09р.
Справа № 35/162-09(34/430)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ - 10 Лайнер", м. Київ
до -1- Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",
м. Дніпропетровськ
-2- Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К. Транс-Сервіс",
м. Київ
про стягнення 53 178,72 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - Суровцева С.О., представник, дов.№18 від 16.03.2009р.від відповідача -1- представник не з'явився
від відповідача -2- представник не з'явився
За письмовим клопотанням Позивача справа слухається із застосуванням фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, запис здійснюється на носій CD-R №НR106JS60421065309.
Позивач просить стягнути з Відповідача борг за охоронювану стоянку - 53 178,72 грн, посилаючись на договір від 24.12.2003 р.
Представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "С.К. Транс-Сервіс" та просить стягнути солідарно з Відповідачів вказаний борг.
Клопотання обгрунтоване тим, що сідловий тягач Mersedes Benz 1834 L належить на праві власності ТОВ "С.К. Транс-Сервіс", який повинен утримувати майно, що йому належить.
Також Позивач надав додаткові письмові пояснення, в яких вказує, що факт укладання договору між Позивачем та ЗАТ КБ "Приватбанк" про надання послуг охоронюваної стоянки від 24.12.2003 р. та факт знаходження сідлового тягача Mersedes Benz на зберіганні у Позивача встановлено рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.2008 р. у справі №30/230. Вважає, що правомірно змінив вартість послуг, оскільки з представниками Відповідача було погоджено, що у випадку росту цін на даний вид послуг Позивач буде збільшувати вартість охоронюваної стоянки, про що Позивач направляв Відповідачу відповідні повідомлення та зазначає, що Відповідач частково сплачував вартість стоянки за новими цінами, чим погодив зміну ціни.
Представник Позивача 02.06.2009 р. надав додаткові докази.
Відповідач -1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що відсутнє підтвердження, що Позивач прийняв від Відповідача транспортний засіб на зберігання, сторонами не укладалися акти виконаних робіт, як це передбачено договором, вважає, що Позивач безпідставно збільшує ціну послуг, яка визначена договором та вважає, що відповідно до договору встановлена ціна 10,00 грн за весь період дії договору, оскільки в п. 4.1 договору не вказано період, за який визначена плата, яку Відповідач сплатив в повному обсязі.
В судове засідання 02.06.2009 р. представник Відповідача-1 не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
Відповідач -2 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 25.05.2009 р.).
Зважаючи на викладене, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні та розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 07.07.09 р. - 09 год 40 хв (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).
2. До судового засідання:
Відповідачу -1:
- надати докази оплати за стоянку до 2006 р.;
- надати докази розірвання договору та отримання майна із зберігання;
- надати докази щодо розгляду пропозицій Позивача про зміну ціни на послуги.
Відповідачу-2:
- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;
- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя
Л.П. Широбокова