ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 45/123
18.05.09
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєс"
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"
Про: стягнення 20.908,36 грн. Суддя Балац С.В.
Представники сторін:
Позивача : Марцинюк Є.В., дов. від 10.02.2009 № б/н
Відповідача: Сахошко М.О., дов. від 02.03.2009
Суть спору: стягнення 20.908,36 грн. заборгованості за поставлений товар на підстав видаткових накладних , з яких 20.300,42 грн. -основний борг, 251,72 грн. -пені, 304,50 грн. -інфляційні нарахування, 51,72 грн. -3% річних
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачеві товар, а відповідач оплатив його лише частково.
Відповідач надав суду заяву про визнання позову в частині суми, яка визначена в акті взаєморозрахунків між сторонами.
Ухвалою від 30.03.2009 порушено провадження у справі № 45/123 та призначено її до розгляду на 27.04.2009.
Ухвалою від 27.04.2009 розгляд справи відкладався на 18.05.2009.
В судовому засіданні 18.05.2009, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
04.11.2005 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 1627К (далі - Договір). За умовами Договору постачальник (позивач) зобов'язувався передати товари у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язувався прийняти товари та їх оплатити (п. 1 ст. 1 Договору).
Згідно п. 2 ст. 8 Договору покупець здійснює оплату постачальнику за реалізовані товари 1 раз в тридцять днів.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Договору покупець (відповідач), який не розрахувався з постачальником (позивачем) за товари у встановлений строк, сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,04% від суми затриманої оплати, але не більше подвійної облікової ставка НБУ.
Відповідно до накладних, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, позивач поставив відповідачеві товари, а відповідач їх прийняв, що підтверджується відмітками відповідача на накладних та належним чином засвідченими копіями довіреностей.
Позивач направив відповідачеві претензію від 0902.2009 № 02/09-09, в якій вимагав від відповідача сплатити позивачеві 20.300,42 грн.
Відповідач залишив вказану претензію без відповіді.
Відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач частково погашав заборгованість перед позивачем і непогашена частина боргу складає 20.300,42 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2007 по 30.11.2008.
Інших доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
Оскільки визнання відповідачем боргу не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, воно приймається господарським судом.
Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 20.300,42 грн. є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 251,72 грн. за період з 15.02.2009 по 17.03.2009, є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 304,50 грн. за період з 15.02.2009 по 18.03.2009, є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 15.02.2009 по 17.03.2009, є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" (03045, м. Київ, Проспект науки, 8, код 32104254, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєс" (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 12/14, код 25408216, рах. 2600321011801 в ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300830) - 20.300 (двадцять тисяч триста) грн. 42 коп. -основного боргу, 251 (двісті п'ятдесят одна) грн. 72 коп. -пені, 304 (триста чотири) грн. 50 коп. -збитків від інфляції, 51 (п'ятдесят одна) грн. 72 коп. -3% річних, 209 (двісті дев'ять) грн. 09 коп. -витрати по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя С. Балац
Дата підписання : 03.07.2009 року