83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
25.05.09 р. Справа № 40/103пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором „Інтерсплав” м. Свердловськ
до відповідача Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Міністерства промислової політики України, м. Київ
про внесення змін до договору,
за участю уповноважених представників:
від Позивача -Шишкін О.В. (за довіреністю №40 від 12.01.2009р.),
від Відповідача - Суворов О.А. (за довіреністю № 01-986 від 29.08.08);
від Третьої особи - не з'явився.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2009 року Рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2008р. у справі № 40/103пд та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2008р. було скасовано та справу направлено на новий розгляд.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду Донецької області від 23.03.2009р. справа № 40/103пд була передана на розгляд судді Господарського суду Донецької області Попкову Д. О.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.06.2009р. справу №40/103пд прийнято до провадження судді Попкова Д.О., розгляд справи призначено на 14.04.2009р. о 09:00.
У судовому засіданні 14.04.2009р. оголошено перерву до 27.04.2009р. о 10:45.
У зв'язку з неявкою Третьої особи та необхідністю надання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 19.05.2009р. на 13:30.
У зв'язку з неявкою Відповідача та Третьої особи та необхідністю надання витребуваних документів, суд увалою від 19.05.2009р. відклав розгляд справи на 25.05.2009р. на 13:00.
Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Ухвалою від 20.05.2009р. за підписом заступника голови за було продовжено строк розгляду справи до 25.06.2009р.
Представник Позивача у судове засідання 25.05.2009р. з'явився, позовні вимоги підтримав. Ухвалу суду не виконав.
Представник Відповідача у судове засідання 25.05.2009р. з'явився, проти позову заперечив.
Представник Третьої особи у судове засідання 25.05.2009р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, проте через канцелярію суду 25.05.20009р. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі Третьої особи.
Крім того, суд з урахуванням наданих учасниками справи пояснень розглянув клопотання №439 від 24.04.2009р. Позивача про залучення Регіонального відділення фонду державного майна по Донецькій області до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та з огляду на недоведеність Позивачем впливу результатів розгляду справи на права та обов'язки Регіонального відділення фонду державного майна по Донецькій області відносно сторін справи, відмовив у задоволенні клопотання.
Водночас, як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, Позивач згідно договору №б/н від січня 1991р. є орендарем приміщення, та за погодженням орендодавця згідно договору суборенди нерухомого та індивідуально визначеного майна №53 від 21.11.2008р. надає у суборенду частину орендованих приміщень Фізичній особі-підприємцю Подгорбунському Олексію Гавриловичу, м. Свердловськ та за договором №612/1 від 29.12.2003р. суборенди майна - Товариству з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Аметист”, м. Свердловськ. В свою чергу, результат розгляду справи безпосередньо впливає на права та обов'язки останніх як суборендарів, оскільки, за поясненнями сторін, вказаним у особам у суборенду передано майно, відносно якого Позивачем заявлені вимоги про виключення із складу об'єктів оренди. Зважаючи на похідний характер правовідносин з суборенди від орендних правовідносин, можлива зміна останніх за наслідками розгляду справи вплине і на права та обов'язки суборендарів відносно Позивача. За таких обставин, суд, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне залучити Фізичну особу-підприємця Подгорбунського Олексія Гавриловича, м. Свердловськ та Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Аметист”, м. Свердловськ, у якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача (в подальшому - Треті особи 2 і 3)
Зважаючи на поточну відсутність фінансування витрат, пов'язаних і з надсиланням кореспонденції судом, керуючись ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи і реалізації процесуальних прав, в контексті визначених ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. гарантій справедливого судового розгляду, суд вважає за доцільне запропонувати присутньому у судовому засіданні Відповідачу надіслати примірник цієї ухвали Третій особі 1 рекомендованим листом за адресою місцезнаходження останнього, а докази такого надсилання згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надати суду, аналогічно - Позивачу щодо залучених у якості Третіх осіб 2 та 3 суборендарів.
За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою Третьої особи 1 та необхідністю надання витребуваних документів, і залученням Третіх осіб, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.06.09 року.
Залучити у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Фізичну особу-підприємця Подгорбунського Олексія Гавриловича (Третя особа 2), м. Свердловськ (94800, м. Свердловськ, Луганської області, вул. Богдана Хмельницького, б.47, ідентифікаційний код 2349111776); та Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Аметист” (Третя особа 3), м. Свердловськ (94800, м. Свердловськ, Луганської області, вул. Базова, 1, ідентифікаційний код 31674225).
4. Зобов'язати Позивача та Відповідача до 29.05.2009р. надіслати документи, в яких викладена процесуальна позиція по суті розглядуваного позову (позовну заяву з додатками, відзив, пояснення тощо) на адресу залучених Третіх осіб 2, 3, докази надсилання надати суду.
5. Доручити Позивачу до 29.05.2009р. надіслати рекомендованим листом за адресою місцезнаходження Третіх осіб 2, 3 примірник цієї ухвали, а докази надсилання надати у судовому засіданні.
6. Доручити Відповідачу до 29.05.2009р. надіслати рекомендованим листом за адресою місцезнаходження Третьої особи 1 примірник цієї ухвали, а докази надсилання надати у судовому засіданні.
7. Зобов'язати Відповідача до 22.05.2009р. виконати у повному обсягу вимоги ухвали суду від 19.05.2009р., а саме: надати суду викладені письмово заперечення на пояснення Позивача, надані у судовому засіданні 27.04.2009р.
8. Зобов'язати Третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору з доказами надсилання іншим учасникам справи; пояснення з підтверджуючими доказами відносно наявності/відсутності суборендних правовідносин із Позивачем.
9. Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).
10. Явка представників учасників у судове засідання є обов'язковою.
11. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя