21.05.09р.
Справа № 34/142-09
За позовом Акціонерного товариства "МКТ-КОМЮНІКЕЙШН", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ
про стягнення 72 270,07 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Ровенській І.В., предст., дов. №2.29-01-17 від 17.12.2008р.
Позов заявлено про стягнення 60 092 ,00 грн.- основного боргу, 5970,54, грн. - пені, інфляційних - 6207,53 грн. на підставі договору поставки №895 від 15.10.2008р., позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати за судовий процес.
Відповідач надав до суду відзив в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимогах позивача, так як основний борг він сплатив, а нарахування штрафних санкцій вважає безпідставними так, як у відношенні відповідача порушена справа про банкрутство.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
15.10.2008р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір № 895.
Згідно з предметом договору, постачальник зобов'язався у порядку та у терміни, які встановлені договором, передати товар у власність покупця, а покупець прийняти товар і оплатити його на умовах договору.(п.1.1)
Загальна вартість товару згідно п.1.2 складає 100092,00 грн.
Відповідно до вимог п.3.1 договору відповідач повинен розрахуватися з позивачем за отриманий товар протягом 10 - банківських днів з моменту поставки товару.
У виконання даного договору позивач поставив в адресу відповідача товар на загальну суму 100092,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-000198 від 13.10.2008р. та довіреністю на ТМЦ ЯПИ №373651 від 08.10.2008р.
Відповідач сплатив позивачу за отриманий товар на загальну суму 100092,00 грн., що підтверджується матеріалами справи ( копії пл. доручень), але не своєчасно як того вимагає п.3.1 договору №895, в наслідку чого суд вважає припинити провадження по справі в частині стягнення 60092,00 грн. на підставі ст.80 ГПК України.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні -6207,53 грн., 5970,54грн.- пені., за несвоєчасну оплату за товар.
Згідно з п.7.1 договору у разі прострочення терміну оплати покупець сплачує постачальнику пеню, що нараховується від суми заборгованості за кожен день про строчки оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Позивач просить стягнути пеню за термін часу з 27.10.2008р. по 16.02.2009р.
Суд вважає стягнути частково з відповідача пеню у розмірі 5834,59 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні з 13.10.2008р. по 31.01.2009р.
Що, стосується стягнення інфляційних то суд вважає задовольнити вимоги частково та стягнути з відповідача 4542,57 грн.- інфляційних.
Згідно зі ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача пеню у розмірі 5834,59 грн., інфляційних у розмірі -4542,57 грн.
Що, стосується заперечень відповідача про безпідставність нарахування позивачем пені та інфляційних на підставі п.4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, то суд вважає, що ці вимоги стосуються конкурсних кредиторів , яким в свою чергу позивач не являється в зв'язку з чим суд вважає що заперечення відповідача в цій частині позову є безпідставними.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.49, 80,82 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд ,-
Припинити провадження по справі в частині стягнення 60092,00 грн.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства авіакомпанія „Дніпроавіа” (49042, м.Дніпропетрровськ, Аеропорт-42, р/р 26009132066013 КБ „Приватбанк” ,МФО 305299, код ЄДРПОУ 01130549) на користь Акціонерного товариства „МКТ-КОМЮНІКЕЙШН” (04111, м.Київ, вул. Щербакова, 45а р/р 26009143596200 в АКІБ „Укрсиббанк” ,МФО 351005, код ЄДРПОУ 23151836) 5834,59 грн.- пені, 4542,57 грн.- інфляційних, 704,63 грн.- державного мита, 115,05 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.
Суддя
С.А. Примак
Рішення підписано 25.05.2009р.