01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"30" квітня 2009 р. № 5/077-09
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 4 Київської обласної філії, м. Біла Церква
до
Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства 1», м. Узин
про
стягнення 1983,09 грн.
за участю представників:
позивача:
Чернятіна Л.Г. -дов. від 28.12.2007р.
відповідача:
не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 4 Київської обласної філії (далі -Позивач) до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово -комунального господарства 1»(далі -Відповідач) про стягнення 1983,09 грн., з яких: 1950 грн. помилково сплачених коштів, 29,25 грн. інфляційних втрат та 3,84 грн. 3% річних.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач отримавши помилково сплачені позивачем грошові кошти в сумі 1950 грн. безпідставно їх утримує.
Позивач надіслав на адресу суду заяву від 16.04.2009р. № 44 про уточнення позовних вимог, в якій просить суд в зв'язку з поверненням відповідачем грошових коштів в сумі 1950 грн., стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 29,25 грн. та 3% річних в розмірі 3,84 грн. Повернення відповідачем грошових коштів в сумі 1950 грн. підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача завірена копія якої долучена до матеріалів справи.
В судовому засіданні 30.04.2009р. представник позивач відповідно до вимог ст.ст. 22, 78 ГПК України, надав заяву в якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 29,25 грн. та 3% річних в розмірі 3,84 грн. та просить припинити провадження у справі у вказаній частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмовою від позову.
Оскільки, відповідачем повернуто позивачу суму грошових коштів в розмірі 1950 грн. то предмет спору в даній справі у вказаній частині відсутній.
Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в зазначеній частині припинити.
Також зважаючи на те, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 29,25 грн. -інфляційних втрат та 3,84 грн. 3% річних та враховуючи обставини справи, а також те, що відмова позивача від позову у вказаній частині не суперечить законодавству та не порушує права та обов'язки сторін, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі в зазначеній частині припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства 1»(09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніні, 20А, код ЄДРПОУ 35088820) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 4 Київської обласної філії (09117, Київська область, м. Біла Церква, б-р 50 років Перемоги, 23/1, код ЄДРПОУ 01184901) 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Суддя Подоляк Ю.В.