ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 18/125
21.05.09
За позовом ТОВ „Завод Енергія”;
До ПП „Під ключ”;
Про стягнення 37 128,00 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Федорчук О.М., представник, довіреність б/н від 22.04.2009 р.;
Від відповідача: не з”явились
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2009 р. порушено провадження у справі №18/125, справа призначена слуханням на 23.04.2009 р.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 23.04.2009 р. до 21.05.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 23.04.2009 р.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 37 128,00 грн. заборгованості, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
08.05.2009 р. позивачем до господарського суду була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 40 355,97 грн. (37 128,00 грн. основного боргу + 3 227,97 грн. інфляційних втрат), 570,29 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 4 562,34 грн. пені, 20 791,68 грн. штрафу, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач-Приватне підприємство „Під ключ”, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
09.10.2008 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу №10/10, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар.
Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки за партію товару здійснюється відповідачем в розмірі 60% попередньої оплати від загальної вартості товару, обумовленого в заявці в безготівковій формі.
Наступна частина вартості товару, обумовленого в заявці, сплачується протягом десяти днів з дати отримання товару (п. 3.2. договору).
На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 42 432,00 грн., що підтверджується видатковими накладними:
-№РН-000109 від 30.10.2008 р. на суму 5 304,00 грн.;
-№РН-000110 від 03.11.2008 р. на суму 12 597,00 грн.;
-№РН-0000113 від 04.11.2008 р. на суму 10 608,00 грн.;
-№РН-0000117 від 07.11.2008 р. на суму 13 923,00 грн.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, поставлений позивачем товар оплатив частково у сумі 5 304,00 грн., що підтверджується випискою з банківської установи, яка додана до матеріалів справи. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 37 128,00 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб'єктів підприємницької діяльності.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За прострочку платежу позивачем нарахований штраф у розмірі 20 791,68 грн., передбачений п. 5.3. договору. Розрахунок штрафу відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.
Частинами 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 40 355,97 грн. (37 128,00 грн. основного боргу + 3 227,97 грн. інфляційних втрат) та 570,29 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.
Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нарахована позивачем пеня у розмірі 4 562,34 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наведеного нижче:
-частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;
-відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним;
-пеня, згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України, є одним із видів неустойки;
-сторонами в укладеному договорі №10/10 від 09.10.2008 р. не передбачена відповідальність відповідача за прострочку оплати товару у вигляді сплати пені, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені не підлягають задоволенню.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Під ключ” (інд. 03020, м. Київ, вул. Клименко, 15; адреса для листування: інд. 10001, м. Житомир, вул. Київська, 79; код ЄДРПОУ 33020013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Енергія” (інд. 09634, Київська область, Рокитнянський район, с. Синява, вул. Шевченка, 101; адреса для листування: інд. 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 24, оф. 123; код ЄДРПОУ 35512202) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 40 355 (сорок тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 97 коп., 570 (п'ятсот сімдесят) грн. 29 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 20 791 (двадцять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 68 коп. штрафу, 617 (шістсот сімнадцять) грн. 20 коп. витрат по сплаті держмита та 109 (сто дев'ять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. На підставі цього рішення повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Енергія” (інд. 09634, Київська область, Рокитнянський район, с. Синява, вул. Шевченка, 101; адреса для листування: інд. 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 24, оф. 123; код ЄДРПОУ 35512202) надмірно сплачене державне мито у розмірі 07 (сім) грн. 20 коп., перераховане платіжним дорученням №330 від 07.05.2009 р., яке залишене в матеріалах справи.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
О.В. Мандриченко