01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"14" травня 2009 р. Справа № 6/059-09
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Поліщук О.Д.
розглянувши справу № 6/059-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд», м. Біла Церква
до Білоцерківського Національного аграрного університету, м. Біла Церква
про стягнення 358 093,74 грн.
Представники сторін:
від позивача: Степанець Т.О. (довіреність № 87 від 06.04.2009 року)
від відповідача: Ваврінчук С.Г. (довіреність № 01-12/1182 від 11.12.2008 року)
обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд»звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківського Національного аграрного університету про стягнення заборгованості за поставлений товар 358 093,74 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.04.2009 року.
Представник позивача в судових засіданнях 21.04.2009 року та 14.05.2009 року підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.
Під час судового засідання 21.04.2009 року представник відповідача заявив усне клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи для мирного врегулювання спору. Розгляд справи відкладено на 14.05.2009 року.
Під час судового засідання 14.05.2009 року представник відповідача в усних поясненнях проти позову заперечив тому що акти виконаних робіт вважає не дійсними. Відзиву на позов не подав.
Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -
Згідно з домовленістю ТОВ «Білоцерківський міськбуд»(надалі позивач) зобов'язувалось збудувати (відремонтувати, реконструювати) у встановлений строк об'єкти та виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а Білоцерківський Національний аграрний університет (надалі відповідач) зобов'язувався прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
По кожному окремому об'єкту товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд»замовникові було надано Довідки про вартість виконаних робіт типової форми № КБ-3, а по закінченні (виконанні) даних робіт, замовникові надавались Акти приймання виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2.
Вартість виконаних робіт визначалась відповідно до Правил (з Доповненнями) визначеної вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000.
Відповідно до Наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 № 237/5 «Про затвердження типових форм документів з обліку в будівництві», Акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2 та Довідка за формою № КБ-3 є первинним документами і поширюються на будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість Білоцерківського Національного аграрного університету за виконані підрядні роботи (послуги) за:
- квітень 2008 року всього становить 118 910,73 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та Актом виконаних підрядних робіт, скріпленими підписами та печатками уповноважених осіб сторін, копії яких в матеріалах справи. Відповідач 22 травня 2008 року частково оплатив роботи по здійсненню поточного ремонту центрального корпусу № 1, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 14 158,80 грн. Таким чином заборгованість Білоцерківського Національного аграрного університету за квітень 2008 року становить 104 751,93 грн.
- червень 2008 року всього становить 75 937,20 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та Актом виконаних підрядних робіт від 27.06.2008 року, скріпленими підписами та печатками уповноважених осіб сторін, копії яких в матеріалах справи. Таким чином заборгованість Білоцерківського Національного аграрного університету за червень 2008 року становить 75 937,20 грн.
- серпень 2008 року всього становить 36 918,00 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та Актом виконаних підрядних робіт, скріпленими підписами та печатками уповноважених осіб сторін, копії яких в матеріалах справи. Таким чином заборгованість Білоцерківського Національного аграрного університету за серпень 2008 року становить 36 918,00 грн.
- листопад 2008 року всього становить 41 791,20 + 53 068,80 + 15 985,20 = 110 845,20 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та Актом виконаних підрядних робіт, скріпленими підписами та печатками уповноважених осіб сторін, копії яких в матеріалах справи. Таким чином заборгованість Білоцерківського Національного аграрного університету за листопад 2008 року становить 110 845,20 грн.
Відповідно до п. 1. ст.181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.
Згідно з ч. 7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
В силу ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Факт отримання виконаних робіт підтверджується підписами представника відповідача на вказаних довідках про вартість виконаних підрядних робіт та актах приймання виконаних підрядних робіт за квітень, червень, серпень, листопад 2008 року.
За виконані підрядні роботи відповідач розрахувався лише частково. Неоплаченими залишається виконані роботи, за квітень 2008 року - 104 751,93 грн. + червень 2008 року - 75 937,20 грн. + серпень 2008 року - 36 918,00 грн. + листопад 2008 року - 110 845,20 грн. = всього заборгованість в сумі 328 452,33 грн.
Наявні в матеріалах справи кошторисні документи, зокрема, акти приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, які підписані за участю представників сторін, скріплені печатками до них не має жодних зауважень. Посилання представника відповідача на той факт, що заборгованість по зазначеним кошторисним документам не може рахуватись за ним тому, що не були укладені договори є не обґрунтованими. Крім того, борг за травень, липень 2008 р., був оплачений відповідачем на підставі ідентичних кошторисних документів. В матеріалах справи відсутні будь які данні про відкликання невідповідних на думку відповідача документів.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 337 від 22.10.2008 року з вимогою оплатити заборгованість за виконані роботи, яка вручена відповідачу 22.10.2008р. Потім була надіслана друга претензія № 113/2 від 29.10.2008 року, які залишені без задоволення (копії в матеріалах справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 5 358,19 грн. та розмір інфляційних збитків з квітня 2008 р. по січень 2009 р. в сумі -24 283,22 грн.
Відповідно до ст. 55 ГПК України, суд перевірив правильність нарахування індексу інфляції та 3% річних за заявлений позивачем період. Отже, вимоги щодо стягнення з відповідача індексу інфляції та трьох процентів річних є правомірними та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач під час розгляду справи, доказів оплати виконаних позивачем робіт суду не надав.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно заявленим вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 509, 525, 526, 530, 612, 625, ЦК України, ст. 179, 181, 193 ГК України та ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 55 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Білоцерківського Національного аграрного університету (09100, Київська область, м. Біла Церква, Соборна площа, 8/1, код ЄДРПОУ 00493712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, 45-А, код ЄДРПОУ 14352286) 328 452,33 грн. -основного боргу, інфляції -24 283,22 грн., три проценти річних -5 358,19 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 580,94 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Маляренко А.В.