ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 8/168
28.05.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісент груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті'Ком"
про стягнення 45353,15 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник -Яковішин Я.М. (дов. № 01ід 23.02.09)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 44 000,00 грн., що становить заборгованість за договором № 07/10/08-ДГ1 від 07.10.2008р. та 1 353,15 грн. збитків від інфляції.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.03.2009р. порушено провадження у справі № 8/168, розгляд справи призначений на 28.05.2009р.
У судове засідання, призначене на 28.05.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов повністю.
Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності представника відповідача у судовому засіданні, однак причин неможливості присутності представника відповідача не вказано.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін, тому відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд -
07.10.2008р. між ТОВ «Дісент груп»- «виконавець»та ТОВ «Сіті'ком»- «замовник»був укладений договір № 07/10/08-ДГ1, відповідно до умов якого «виконавець»прийняв на себе зобов'язання на виконання по монтажу та пуско-наладці телефонної та комп'ютерної сіті в торговому центрі «Сітіком»м.Черкаси, пр. Хіміков, 74; у відповідності з кошторисом, який є невід'ємною частиною договору, а «замовник»зобов'язався прийняти та оплатити якість виконаних «виконавцем»робіт.
Сума договору на момент укладання складає 106 931,10 грн. (у т.ч. ПДВ) (п.2.1 договору).
Здача-приймання робіт здійснюється у відповідності з діючими нормами та правилами та оформлюється актами виконаних робіт (п.5.2 договору).
Згідно з п.5.6 договору, після перевірки роботи системи та відсутності претензій з боку «замовника», представники «виконавця»та «замовника»підписують акт виконаних робіт.
Сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. на суму 106 931,10 грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. на суму 106 931,10 грн., які свідчать про виконання робіт «виконавцем»та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.
Таким чином позивач виконав власні зобов'зання належним чином.
Умовами договору сторони погодили, що «замовник»на підставі виставленого рахунку, але не раніше підписання договору здійснює 50 % попередньої оплати від суми договору (п.2.1 договору) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «виконавця». Остаточні розрахунки здійснюються після підписання «замовником»акту виконаних робіт, протягом 10-ти календарних днів. (п.3.1 договору).
Відповідач власні зобов'язання не виконав належним чином, за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.
Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на день розгляду справи відповідач за виконані роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 44 000,00 грн.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 44 000,00 грн. основного боргу за договором № 07/10/08-ДГ1 від 07.10.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.
Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 1 353,15 грн. збитків від інфляції.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.
При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № 07/10/08-ДГ1 від 07.10.2008р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем збитків від інфляції в розмірі 1 353,15 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 1 353,15 грн. правомірні та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті'Ком" (03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, 81; код 33104061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісент груп" (03186, м.Київ, бульвар Чоколівський, буд. 11; код 34353862) 44 000 (сорок чотири тисячі) грн. основного боргу, 1 353 (одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 15 коп. збитків від інфляції, 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. 53 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя
В.С. Катрич
Дата підписання: 03.06.2009р.