ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 34/171
13.04.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М МІК Трейдінг»
до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»
про спонукання до виконання умов договору
Суддя Сташків Р.Б.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Сорочан В.В., представник за дов. б/н від 26.01.2009.
Товариство з обмеженою відповідальністю «М МІК Трейдінг»(далі -Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»про зобов'язання виконати взяті на себе зобов'язання, встановлені договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 18.12.2006 №КТ.И1-04.00021 (далі -Договір), шляхом вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування, в тому числі і страхового акта (аварійного сертифіката), та здійснити виплату страхового відшкодування Позивачу.
Ухвалою суду від 20.03.2009 було порушено провадження у справі № 34/171, розгляд справи було призначено на 13.04.2009.
У судове засідання 13.04.2009 представник Позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.03.2009 не виконав, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №07389810, яке було отримано Позивачем - 02.04.2009.
Поштова кореспонденція суду надсилалась Позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «М МІК Трейдінг» без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2009, в порядку ст. 38, 64, 65 ГПК України витребувано від Позивача:
- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на момент слухання справи у суді;
- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
- належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву (для залучення до матеріалів справи);
- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);
- докази надіслання (вручення) відповідачу заяви на виплату страхового відшкодування та доданих до неї документів;
- належним чином завірені копії вказаної заяви і доданих до неї документів (для залучення до матеріалів справи);
- докази на підтвердження факту своєчасного повідомлення страховика про факт ДТП;
- постанову у справі про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за фактом ДТП.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, як на підставу позовних вимог посилається на подію, яка мала місце 20.12.2007 та яка, на думку Позивача підтверджується наданою ним до позову довідкою УДАІ ГУ МВС України від 09.09.2008.
Типова форма довідка введена в дію Наказом МВС України від 22.10.2003 №1217 «Про виконання Закону України від 05.04.2001 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху», відповідно до п.2.11 якого довідка не є підставою для визначення суми заподіяного матеріального збитку.
Разом з тим, умовами Договору, зокрема п.9.1 передбачено, що страхове відшкодування виплачується в строк до 12 робочих днів після, серед яких зокрема є: одержання всіх необхідних документів (документів компетентних органів, постанови про зупинення або закриття кримінальної справи тощо), що підтверджують факт і обставини настання страхового випадку та розмір заподіяних збитків.
Відповідно до п.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Однак, як слідує з матеріалів справи вимоги суду, які були викладені в ухвалі Господарського суду від 20.03.2009, які є обов'язковими для виконання сторонами, Позивачем були проігноровані, та залишені без належної уваги.
Відповідно до частини другої статті 22 ГПК сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Факт неподання позивачем витребуваних судом документів по справі, а рівно доказів, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, позбавляє суд можливості здійснення всебічного, повного і об'єктивного вирішення такого спору по суті, на розгляді якого саме позивач і наполягав з огляду на подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.
Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про невиконання Позивачем свого процесуального обов'язку щодо добросовісного користування належними йому процесуальними правами, а рівно виявлення неповаги до суду, до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, невжиття заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд зауважує, що явка представників сторін в засіданні судом обов'язковою не визнавалась, а крім того, у разі неможливості участі певного представника, Позивач не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на представництво його інтересів у засідання суду, або подання витребуваних судом документів до загального відділу суду.
У випадку неявки сторін у судове засідання, Позивач не позбавлений можливості направити до загального відділу суду витребуваних ухвалою суду.
З огляду на наведене, справа не може бути розглянута по суті і позов належить залишити без розгляду.
Підстави повернення державного мита передбачені статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Відтак, судові витрати поверненню не підлягають.
Керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М МІК Трейдінг»залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Сташків Р.Б.