79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
01.06.09 Справа № 2/231
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого -судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.М. Гнатюк
- Н.М. Кравчук
Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Чернівцігаз»
на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.02.2009 року.
у справі №2/231
За позовом: ВАТ «Чернівцігаз»
до: ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії
про: визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.
З участю представників :
від позивача - не з'явився.
від відповідача -Працьовита С.М. -представник (довіреність №228/10 від 31.12.2008р.)
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.02.2009 р., суддя Паскарь А.Д., у задоволенні позову ВАТ «Чернівцігаз»було відмовлено.
З даним рішенням не погодився відповідач - ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії та оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неправильно застосовано норм матеріального та процесуального права.
Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ВАТ «Чернівцігаз» слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернівецької області від 18.02.2009р. у справі №2/231 - без змін, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою відповідача від 12.12.2006 №2006, посилаючись на те, що він суперечить постанові Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 13.11.1998 № 1785 «Про вдосконалення розрахунків за спожитий природний газ» та Алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12.07.2000 № 759.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.02.2008, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2008, у позові було відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2008 усі судові рішення у справі було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.
При цьому касаційна інстанція вказала, що в матеріалах справи відсутній договір №54/05/2290-ВТ від 03.01.2005р., а тому зміст правовідносин сторін належним чином судами першої та апеляційної інстанції не досліджено.
На виконання вказівок касаційної інстанції місцевим господарським судом витребувано від сторін спору копію даного договору, долучено до матеріалів справи та досліджено його умови в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 15.07.2002 ДК «Газ України»в особі її Чернівецької філії, яка згодом була ліквідована (замовник), та ВАТ «Чернівцігаз»(виконавець) укладено договір № 14/05 про транспортування природного газу населенню, який відповідно до пункту 11.2 діяв протягом 2006 року.
03 січня 2005 року сторони уклали між собою договір на постачання природного газу для нормованих технологічних втрат № 54/05/2290-ВТ, у відповідності з яким відповідач (постачальник) зобов'язався передати у власність позивачеві (покупцю) в 2005 році природний газ для нормованих технологічних втрат газу, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах договору.
01.04.2005 сторони уклали між собою договір № 44/05 про транспортування природного газу у 2005 році для потреб підприємств комунальної теплоенергетики та котелень промислових підприємств, які виробляють теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій, який згідно з пунктом 10.2. також діяв протягом 2006 року.
Пунктами 5.2 договору від 15.07.2002 та договору № 44/05 від 01.04.2005 сторони визначили, що перерахування грошових коштів за послуги з транспортування газу здійснюється замовником згідно з Алгоритмом в редакції, що діяла на той час. При цьому замовник здійснює оплату послуг по транспортуванню газу шляхом щоденного перерахування грошових коштів на рахунок виконавця в порядку, встановленому Алгоритмом.
У відповідності до пунктів 1.1 вищезазначених договорів замовник зобов'язався передати у відповідному періоді (2002-2005 рр.) в системі газопроводів, що знаходяться на балансі виконавця, природний газ, а виконавець зобов'язався здійснити його транспортування для потреб підприємств комунальної енергетики, котелень промислових підприємств, для потреб населення, бюджетних установ та організацій (надалі споживачів).
У зв'язку з наявністю заборгованості ДК «Газ України»перед ВАТ «Чернівцігаз»за договорами на транспортування газу № 14/05, № 44/05 та ВАТ «Чернівцігаз»перед ДК «Газ України»за договором на постачання газу № 54/05/2290-ВТ від 03.01.2005, ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії направила ВАТ «Чернівцігаз»обґрунтовану та правомірну заяву № 05/2286 від 12.12.2006 про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у порядку, встановленому ст. 601 Цивільного кодексу України.
Як зазначено в преамбулі Алгоритму, він визначає послідовність дій підприємств та банків, що їх обслуговують при надходженні коштів на розподільні рахунки підприємств за поставлений природний газ.
Відповідно до пункту 5 цього Алгоритму кошти, які надходять на розподільні рахунки газозбутових підприємств, того ж дня перераховуються уповноваженими банками на поточні рахунки газозбутових підприємств в частині оплати за надані послуги з транспортування та постачання газу споживачам відповідно до тарифів, затверджених у встановленому порядку, решта коштів перераховується на консолідований розподільний рахунок ДК «Торговий дім «Газ України»НАК «Нафтогаз України».
Тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що одностороння заява відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог сторін жодним чином не суперечить постанові Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 13.11.1998 № 1785 «Про вдосконалення розрахунків за спожитий природний газ»та Алгоритму.
Більше того, дії відповідача щодо припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідають вимогам ст.ст. 601-602 ЦК України, якими, зокрема, передбачено, що вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто, такі, які випливають із двох різних зобов'язань між двома сторонами, де кредитор одного є боржником іншого і навпаки; вимоги сторін повинні бути однорідними, тобто, бути об'єктом одного роду, виду, в даному випадку - грошові кошти; за вимогами може настати строк виконання або строк виконання може бути не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги; за жодною з вимог не повинен сплинути строк позовної давності; зарахування вимог не повинно бути заборонено договором або законом.
Нормами ст. 602 ЦК України визначено перелік випадків, коли не допускається зарахування зустрічних вимог. Передбачені вказаною нормою підстави відсутні в даному випадку, а тому застосуванню не підлягають.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позові ВАТ «Чернівцігаз»слід відмовити за безпідставністю.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області від 18.02.2009р. по справі №2/231 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
Рішення господарського суду Чернівецької області від 18.02.20098 року у справі №2/231 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Матеріали справи скеровуються в господарський суд Чернівецької області.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді: Г.М. Гнатюк
Н.М. Кравчук