04 червня 2009 р.
№ 19/215-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали заяви
про перегляд за нововиявленими
ТОВ "Грейнфілд-А"
обставинами
постанови
Вищого господарського суду України від 21.10.2008
у справі
№19/215-07
за позовом
ДАК "Хліб України"
до
(за участю Генеральної
прокуратури України)
ТОВ "Грейнфілд-А"
про
визнання недійсними інвестиційного договору
від 18.10.2007 та угоди від 18.10.2007
Подана ТОВ "Грейнфілд-А" заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.10.2008 не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими обставинами постанов апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
Отже, чинним процесуальним законодавством в якості передумови для перегляду касаційною інстанцією своєї постанови за нововиявленими обставинами чітко встановлено, що цією постановою має бути змінено рішення суду першої інстанції або прийнято нове судове рішення. Тобто постанова касаційної інстанції має бути прийнята внаслідок реалізації повноважень, передбачених пунктами 2 та 5 ст.1119 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, в даному випадку постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2008 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 у справі №19/215-07 скасовані з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто постанову від 21.10.2008 прийнято із застосуванням положень п.3 ст.1119 Господарського процесуального кодексу України, що виключає наявність передбачених ч.2 ст.114 цього Кодексу підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови від 21.10.2008, якою спір не вирішено по суті.
Зважаючи на відсутність нормативних підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.10.2008 у даній справі, колегія вважає, що відповідачу слід відмовити у прийнятті його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.10.2008 до розгляду за правилами розділу ХІІІ ГПК України.
Касаційна інстанція також враховує, що справу №19/215-07 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області з метою виконання вказівок, вміщених у постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2008, у порушенні касаційного провадження з перегляду якої відмовлено ухвалою Верховного Суду України від 25.12.2008.
Водночас слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості у встановленому порядку оскаржити рішення суду першої інстанції, яке буде прийняте за результатами нового розгляду справи №19/215-07, у разі незгоди з цим рішенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
Відмовити у прийнятті заяви ТОВ "Грейнфілд-А" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.10.2008 у справі №19/215-07, а справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
С у д д і : В.Овечкін
Є.Чернов
В.Цвігун