"23" квітня 2009 р. Справа № 12/121/09
23.04.2009 р. Справа № 12/121/09.
м. Миколаїв
позивач: Приватне підприємство “Моноліт”,
54015, м. Миколаїв, вул. Велика Морьска, 15/2.
відповідач: Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області,
57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське,
вул. Леніна, 1-а.
про: стягнення 13280 грн. 47 коп.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача: Свиридов А.І. -директор.
Від відповідача: Не присутні.
СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення 13280 грн. 47 коп.
Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 8 від 20.11.06 року капітального ремонту трубопроводу в частині розрахунків за виконані ро-боти.
Відповідач відзив на позовну заяву надав, позовні вимоги не визнає.
В судовому засіданні 15.04.09 року в справі оголошено перерву до 23.04.09 року.
23.04.09 року розгляд справи продовжений та за згодою представника позивача оголоше-но вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд
встановив:
Згідно договору № 8 від 20.11.06 року капітального ремонту трубопроводу ПП "Моноліт" виконало роботи по капітальному ремонту трубопроводу тепломереж селища Ольшанське по ву-лиці Леніна від будинку № 9 до будинку №8-а.
Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, яка повинна бу-ла провести оплату за виконані роботи в розмірі 56815 грн. 20 коп., грошові кошти ПП "Моно-літ" не перерахувала. Це примусило ПП "Моноліт" звернутися в господарський суд Миколаївсь-кої області з позовом до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської об-ласті. Згідно судових рішень, зокрема, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.08 року та постанови Вищого господарського суду України від 23.12.08 року по справі №10/306/07 з Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області на ко-ристь ПП "Моноліт" стягнуто 56815 грн. 20 коп. боргу, 4780 грн. 26 коп. пені, 2356 грн. 74 коп. річних, 15979 грн. 89 коп. збитків від інфляції.
Однак, відповідач судове рішення не виконав.
Посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України ПП "Моноліт" нарахував Оль-шанської селищної раді Миколаївського району Миколаївської області за невиконання грошово-го зобов'язання збитки від інфляції та 3% річних за період за який судовим рішенням вони не бу-ли нараховані.
ПП "Моноліт" просить стягнути з Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області 8766 грн. 59 коп. збитків від інфляції за прострочку сплати основного бор-гу за період 01.04.08 року по 01.02.09 року, 519 грн. 24 коп. збитків від інфляції за прострочку сплати основного боргу за період до 01.04.09 року, 2228 грн. 47 коп. збитків від інфляції за про-строчку сплати нарахованих за рішенням суду пені за період з 01.09.08 року по 01.02.09 року. Всього 11514 грн. 30 коп. збитків від інфляції . А також, 1422 грн. -3% річних за прострочку сплати основного боргу за період з 25.04.09 року по 23.02.09 року та 343 грн. 90 коп. процентів річних за прострочку сплати нарахованих за рішенням суду пені, 3% річних, та збитків від інф-ляції за період з 27.08.08 року по 23.02.09 року. Всього -1766 грн. 17 коп. процентів річних.
Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що позивач нарахував збитки від інфляції та річні за період з 01.04.08 року по 23.02.09 року. На погляд відповідача розрахунок не-обхідно було зробити з 23.12.08 року -після прийняття постанови Вищим господарським судом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд дій-шов до такого висновку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має викону-ватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторона-ми.
Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Чинне законодавство не заперечує звернення кредитора до господарського суду з вимо-гою щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підви-щена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прий-няття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості.
Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річ-них є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
Відповідно до ч.1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється част-ково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ви-конанням, проведеним належним чином.
Отже, стягненню підлягає 8766 грн. 59 коп. - сума інфляційних нарахувань за прострочку сплати основного боргу за період 01.04.08 року по 01.02.09 року та 1422 грн. -3% річних за про-строчку сплати основного боргу за період з 25.04.09 року по 23.02.09 року.
В стягненні 519 грн. 24 коп. інфляційних нарахувань за прострочку сплати основного бор-гу за період до 01.04.09 року слід відмовити, оскільки позивачем не вказаний період за який вони нараховані та не поданий їх обґрунтований розрахунок.
В стягненні 2228 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань за прострочку сплати нарахованих за рішенням суду пені за період з 01.09.08 року по 01.02.09 року слід відмовити, оскільки відпо-відно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України пеня є видом забезпечення виконання зобо-в'язання, а не грошовим зобов'язанням.
В стягненні 343 грн. 90 коп. процентів річних за прострочку сплати нарахованих за рі-шенням суду пені, 3% річних, та збитків від інфляції за період з 27.08.08 року по 23.02.09 року слід відмовити, оскільки пеня, річні, збиткит від інфляції не є грошовим зобов'язанням.
Вищенаведене заперечення відповідача проти позову необґрунтовано з наступного.
Відповідно до статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили піс-ля закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішен-ня, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстан-цією.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,77,82,84,85 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, (57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 1-а, код ЄДРПОУ 04375553) на користь приватного підприємства “Моноліт” (54015, м. Миколаїв, вул. Велика Морьска, 15/2, код ЄДРПОУ 20876415) 8766 грн. 59 коп. - сума інфляційних нараху-вань за прострочку сплати основного боргу та 1422 грн. -3% річних за прострочку сплати ос-новного боргу, всього -10188 грн. 86 коп. А також, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інормаційно -технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя А.К.Семенов