01.06.2009 Справа№ 1/43-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чимбар Л.О.(доповідач),
суддів: Чохи Л.В., Тищик І.В.,
секретар судового засідання: Пруднікова Г.В.,
представники сторін:
від позивача: Юрченко В.Б., дов. №б/н від 30.01.09;
від відповідача: Зайченко Є.А., довіреність №420 від 06.10.08;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Коттедж-СС”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2009р. у справі № 1/43-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Коттедж-СС”, м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Коттедж-СС” (далі- позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж (далі - відповідач) про скасування протоколу № 172 від 31.10.2008р. засідання комісії по розгляду акта № А003628 від 28.10.2008р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2009р. (суддя - Рудь І.А.) провадження у справі №1/43-09 припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким передати справу на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області - скасуванню по наступним підставам.
Розглянувши спір по суті заявлених позовним вимог, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, виходячи з того, що ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача; тобто, за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин; в свою чергу, оскаржуване рішення комісії та протокол, яким воно оформлено, за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, оскаржуваний акт може бути використаний в якості доказу у разі звернення з позовом до суду і підлягає оцінці судом відповідно до вимог ст. 43 ГПК України.
Апеляційний господарський суд не може погодитись із даним висновком господарського суду з огляду на наступне.
Статтею 124 Конституції України проголошено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнанням повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.
Аналогічне положення міститься у ст. 21 ЦК України, відповідно до якої права і законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.
Абзацом 5 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 N 28 передбачено право споживача оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.
Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади" суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, враховуючи, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та/або договором спосіб.
Згідно з вимогами ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Відтак, суб'єктний склад сторін даного господарського спору та характер спірних правовідносин відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, чим спростовується висновок господарського суду першої інстанції про його непідвідомчість господарським судам.
Висновок господарського суду Дніпропетровської області про те, що вказаний протокол не має обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає помилковим з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (пункт 6.42 Правил).
Отже, оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, за своєю правовою природою є актом ненормативного характеру, який має обов'язковий характер для споживача щодо сплати вартості недоврахованої електричної енергії.
Пунктом 7.5 Правил визначено, що в разі несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного у встановленому порядку акта про порушення та несплати рахунків, виставлених відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами постачальник електричної енергії зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а справа - направленню господарському суду для розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 103- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Коттедж-СС”, м. Дніпропетровськ задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2009 року у справі № 1/43-09 скасувати.
Справу № 1/43-09 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду.
Головуючий Л.О. Чимбар
Суддя І.В.Тищик
Суддя Л.В.Чоха
Постанова виготовлена в повному обсязі 03.06.2009 року.