79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07.04.09 Справа № 05/178-38/43(05/178/43-38
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Якімець Г.Г.
Зварич О.В.
розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства «Імпалс», м.Луцьк
на рішення Господарського суду Волинської області 13.02.2009р.
у справі № 05/178-38/43 (05/178/43-38)
за позовом Приватного підприємства «Айслаг», м.Луцьк
до відповідача Приватного підприємства «Імпалс», м.Луцьк
про стягнення 105585,19 грн.
За участю представників:
позивача: Процик В.І.
відповідача: не з'явився.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.02.2009р. № 05/178/43-38 частково задоволено позов Приватного підприємства «Айслаг», м.Луцьк та стягнуто з Приватного підприємства «Імпалс», м.Луцьк на користь позивача 17895,68 грн. за невиконання умов мирової угоди, в тому числі 554,79 грн. 30% річних, 17340,79 грн. штрафу в розмірі 20% від загальної суми заборгованості, 178,96 витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині спонукання відповідача до виконання мирової угоди, а саме сплати на користь позивача боргу у розмірі 87689,51 грн. провадження у справі припинено.
В частині припинення провадження у справі рішення місцевого господарського суду мотивоване відсутністю предмету спору та п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки стягнення 87689,51 грн. основного боргу проводиться виконавчою службою.
В частині задоволення позову місцевий господарський суд виходив з умов укладеної між сторонами та затвердженої Господарським судом Волинської області 20.11.2008р. у справі № 7/94-38 мирової угоди та приписів ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, скаржник, відповідач у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та права, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі. Зокрема скаржник стверджує, що місцевим господарським судом при вирішенні спору не було застосовано норми ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а саме при стягненні штрафних санкцій за невиконання умов мирової угоди не застосовано обмежень розміром подвійної облікової ставки НБУ, як це передбачено вказаною нормою.
25.03.2009р. на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 05/178-38/43 до вирішення Господарським судом Волинської області пов'язаної з нею справи № 05/76-92 за позовом ПП «Імпалс»до ПП «Айслаг»про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 06/08-03 від 06.08.2008р. та мирової угоди від 13.11.2008р. Вказане клопотання відхиляється судом, оскільки вирішення справи № 05/76-92 не створює правових перешкод для розгляду справи № 05/178-38/43 по суті. При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що останній вправі у передбачених законом випадках звернутись з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.
Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника позивача.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Розглянувши доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду Волинської області 20.11.2008р. було затверджено мирову угоду, укладену між ПП «Айслаг»та ПП «Імпалс», та припинено провадження у справі № 7/94-38. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.
Згідно з п.11 мирової угоди ця угода набрала чинності з дати її затвердження Господарським судом Волинської області.
Згідно з ст.78 ГПК України при затвердженні мирової угоди господарський суд перевіряє відповідність умов мирової угоди чинному законодавству.
Згідно з ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Згідно з пунктом 2 мирової угоди сторони підтвердили заборгованість відповідача - ПП «Імпалс»та перед позивачем - ПП «Айслаг»на суму 86704,47 грн. У п.3,4,5,6 мирової угоди встановили графік погашення заборгованості: 45000 грн. до 30.11.2008р., 25000 грн. до 31.12.2008р., 15598,84 грн. до 31.01.2009р.; 982,79 грн. пені та 122,84 грн. 3% річних до 14.12.2008р.; 867,94 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 30.11.2008р.
Пунктом 7 мирової угоди сторони домовились, що у випадку несплати боржником всіх платежів у повному обсязі в строки передбачені даною угодою (п.3,4,5,6), боржник зобов'язується сплатити кредиторові річні в розмірі 30% від простороченої суми за користування чужими коштами.
Пунктом 8 мирової угоди сторони встановили відповідальність у випадку часткового виконання, невиконання умов цієї мирової угоди і констатують, що у випадку часткового виконання, невиконання умов мирової угоди ПП «Імпалс»сплачує на користь ПП «Айслаг»штраф у розмірі 20% від загальної суми заборгованості, вказаної в п.2 даної угоди.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону.
Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
ПП «Імпалс»взятих на себе зобов'язань за мировою угодою не виконало, що є порушенням умов укладеної мирової угоди та ст.ст.525, 526 ЦК України.
Згідно з розрахунком позивача з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 20% від загальної суми заборгованості -17340,79 грн. та 30% річних від простороченої суми в розмірі 554,79 грн. (всього 17895,68 грн.)
Довід скаржника про необхідність застосування судом до спірних правовідносин норми ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»є помилковим, оскільки мировою угодою не передбачено застосування такого виду відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, як сплата пені, а вказана норма Закону встановлює обмеження у розмірі нарахування саме пені, а не штрафу. При цьому суд звертає увагу скаржника на те, що пеня нараховується у відсотках від суми заборгованості за кожен день прострочення, тоді як штраф не залежить від кількості днів прострочення і нараховується у відсотках від суми невиконаного зобов'язання.
Відтак, виходячи з того, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та припинення провадження у справі не спростовано, обставин, які відповідно до ст.104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в порядку ст.ст.33, 34 ГПК України скаржником не доведено, а оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Тому керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-
Рішення Господарського суду Волинської області від 13.02.2009р. № 05/178/43-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Імпалс», м.Луцьк - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Якімець Г.Г.
Суддя Зварич О.В.
Повний текст постанови виготовлено «___»_______ 2009р.