01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
"05" травня 2009 р. Справа № 18/029-09
Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А2167 Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України
до Білоцерківського районного підрозділу електричних мереж ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»
про зміну умов господарської угоди
Суддя А.Ю. Кошик
за участю представників сторін
від позивача: не з'явився
від позивача 2: Яценко А.В.
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: не з'явився
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А2167 Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України (далі - позивач) до Білоцерківського районного підрозділу електричних мереж ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» (далі - відповідач) про зміну умов господарської угоди.
Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали від 06.03.2009 року, розгляд справи було призначено на 24.03.2009 року.
Відповідач у судовому засіданні 24.03.2009 року надав суду відзив, в якому зазначає, що Білоцерківський районний підрозділ електричних мереж ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»не є юридичною особою. Положення про Білоцерківський районний підрозділ електричних мереж ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»не існує.
Позивач у судовому засіданні 24.03.2009 року заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача.
Відповідно до ухвали суду від 24.03.2009 року замінено відповідача у справі - Білоцерківський районний підрозділ електричних мереж ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго»на належного - Закрите акціонерне товариство «А.Е.С.Київобленерго». Розгляд справи було відкладено на 16.04.2009 року, після чого розгляд справи відкладався до 05.05.2009 року.
В судовому засіданні 05.05.2009 року позивачі та представники прокуратури позовні вимоги підтримали, відповідач проти позову частково заперечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд встановив.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено прокурорською перевіркою, 17.12.2002 року між Білоцерківським районом електромереж акціонерної енергопостачальної компанії «Київобленерго»(на даний час Білоцерківський районний підрозділ Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго») та Військовою частиною А2167 Міністерства оборони України було укладено договір № 121 про користування електричною енергією. Додатковими угодами до вказаного договору його дію продовжено до 31.12.2009 року та визначено, що платником за спожиту електроенергію є квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква Міністерства оборони України.
Пунктом 6.1 договору передбачено, що сума оплати за електроенергію визначається у відповідності з очікуваним споживанням електроенергії в наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період і є поточною оплатою. Тобто умовами зазначеного пункту договору передбачено попередню сплату позивачем 2 за користування позивачем 1 електричною енергією.
Позивач вважає, що зазначене положення договору про постачання електричної енергії від 17 грудня 2002 року в цій частині суперечить вимогам чинного законодавства.
Крім того, в порушення Розпоряджень Кабінету Міністрів України № 468-рт від 21 червня 2001 року та № 212-рт від 21 червня 2005 року щодо заборони відключення від електропостачання визначеного переліку військових частин та надання відстрочки оплати 3 місяці, відповідні умови в договорі не зазначені, що призвело до незаконного відключення 30 січня 2009 року від електропостачання полігону військової частини А2167, тобто військової частини об'єднаних сил швидкого реагування (ОСШР), яка є у переліку і на яку розповсюджується така заборона.
Таким чином, позивач просить суд зобов'язати відповідача внести відповідні уточнення до договору, з метою приведення його умов у відповідність до вимог чинного законодавства.
Відповідач у відзиві на позов зазначив, що договори про постачання (користування) електричною енергією укладаються відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (надалі НКРЕ) від 31.07.96 р. №28 в редакції постанови НКРЕ від 22.08.02 р. №928 (із змінами та доповненнями).
Відповідач погоджується зі своїм обов'язком привести спірний договір у відповідність до нової редакції Правил, повідомив, що переоформлення договорів заплановано графіком роботи Білоцерківського РП і до укладення нового договору діє договір від 17.12.02 р. за №121 старої редакції.
При цьому відповідач наголосив, що приймаючи до уваги доводи позивача в інтересах державних організацій Міністерства оборони України, погоджується на зміну п.6.1. договору в частині оплати електроенергії один раз на місяць за фактичними показниками засобів обліку електричної енергії.
Проти вимоги не припиняти постачання електроенергії об'єктам Споживача протягом 3 місяців у разі порушення споживачем графіку погашення заборгованості, заперечив, оскільки це може призвести до порушення умов договору шляхом несвоєчасної оплати і відпуску електроенергії безоплатно, змушуючи енергопостачальника кредитувати споживачам електричну енергію.
При вирішенні спору суд враховує, що відповідно до п. 7.6. Правил користування електричною енергією, затверджених в новій редакції 22 серпня 2002 року постановою Національної комісії регулювання електричної енергії № 928, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2002 року за № 903/7191 передбачено, що установи та організації, які фінансуються з держбюджету відповідного рівня, підприємства житлово-комунального господарства та підприємства, які надають послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб в межах наданих населенню послуг здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим у відповідності до договору про постачання електричної енергії.
При цьому Національна комісія регулювання електричної енергії при внесенні змін до Правил користування електричної енергії керувалась повноваженнями, наданими Законом України «Про електроенергетику»та Указом Президента України від 21 квітня 1998 року № 335/98 «Питання Національної комісії регулювання електроенергетики України».
Статтею 2 зазначеної Постанови Національної комісії з регулювання електроенергетики передбачено, що суб'єкти господарської діяльності, які мають ліцензії НКРЕ на здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами, до 1 червня 2004 року привести взаємовідносини із споживачами, основними споживачами та субспоживачами у відповідність до вимог Правил користування електричною енергією.
Однак, умови господарської угоди між сторонами № 121 від 17 грудня 2002 року станом на день звернення до суду у 2009 році не змінені, чим порушуються інтереси держави в особі позивачів.
Крім того, з огляду на норми Закону України «Про електроенергетику»екологічна броня електропостачання споживача - мінімальний рівень споживання електричної енергії споживачем (крім населення), який забезпечує передумови для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і встановлюється з метою запобігання виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру через припинення електропостачання споживачам для яких встановлюється екологічна броня електропостачання.
Щодо заперечень відповідача проти внесення до договору умов про відстрочку оплати на 3 місяці з відповідною забороною відключення від електропостачання, суд вважає, що відповідна умова передбачена законодавством, тому не може порушити охоронювані законом інтереси відповідача.
Таким чином, за наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачами обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Сплата судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Білоцерківський районний підрозділ Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»змінити умови господарської угоди № 121 від 17 грудня 2002 року, укладеної з військовою частиною А2167 шляхом:
- виключення у п. 6.1. договору наступного речення: «Сума оплати за електроенергію визначається у відповідності з очікуваним споживанням електроенергії в наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період і є поточною оплатою»
- та доповнити п. 6.1. договору наступним реченням:
«Військова частина А2167, як установа, яка фінансується з державного бюджету, здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим у відповідності до договору про постачання електричної енергії. У разі порушення Споживачем графіку погашення заборгованості Постачальник відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України № 468-РТ від 06.10.2001 р. та № 212-РТ від 25.06.2005 р. не припиняє електропостачання об'єктів Споживача протягом трьох місяців».
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «А.Е.С.Київобленерго»в особі Білоцерківського районного підрозділу закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» в доход державного бюджету 85 грн. витрат по сплаті державного мита.
4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «А.Е.С.Київобленерго»в особі Білоцерківського районного підрозділу закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» в доход державного бюджету 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя