79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06.05.09 Справа № 17/55
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В., Кузя В.Л.,
розглянувши апеляційну cкаргу Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11.02.2009 року № 2163 (вх. № 97 від 25.02.2009 року)
на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.01.2009 року про задоволення скарги Приватного підприємства «Бертоза & К” на дії Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа від 02.12.2008 року та постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 25.12.2008 року
у справі № 17/55
за позовом Приватного підприємства «Бертоза & К”, м.Рівне
до 1: Приватного підприємця Дацького Олександра Ярославовича, м.Рівне
до 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Лекс», с.Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область
про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 20.07.2007 року.
Представники сторін та державної виконавчої служби в судове засідання не з»явились.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.01.2009 року задоволено скаргу Приватного підприємства «Бертоза & К” та визнано незаконними дії Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа від 02.12.2008 року та постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 25.12.2008 року, і скасовано дані постанови.
Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого суду, Районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (надалі - виконавча служба) оскаржив її в апеляційному порядку.
Зокрема, в апеляційній скарзі від 11.02.2009 року № 2163 (вх. № 97 від 25.02.2009 року) виконавча служба вважає ухвалу місцевого суду незаконною та необгрунтованою, оскільки на його думку, судом першої інстанції зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, та неправильно застосовано норми матеріального права, а тому просить її скасувати та відмовити в задоволенні скарги позивача.
В обгрунтування зазначених вимог, позивач посилається на те, що судом розглянуто скаргу позивача за відсутності представника виконавчої служби в судовому засіданні, без дослідження матеріалів виконавчого провадження та не дано належної правової оцінки проведеним виконавчим діям та письмовим доказам, які знаходились в матеріалах виконавчого провадження.
Позивач - Приватне підприємство «Бертоза & К” заперечила вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 2499 від 13.04.2009 року). Просить залишити оскаржувану ухвалу суду від 28.01.2009 року без змін.
Сторони явку представника в судове засідання повторно не забезпечили, однак апеляційний суд, враховуючи повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення під розписку їх представникам ухвал апеляційного суду, вважає, що ним забезпечено право сторін на судовий захист, та є можливим розгляд справи без участі їх представників, та прийняття в даному судовому засіданні постанови суду за наслідками апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.
Суб»єкт оскарження - Районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції направив суду телеграму (вх. № 392 від 05.05.2009 року), що містить його клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.06.2008 року у справі № 17/55 визнано недійсним договір про надання юридичних послуг від 20.07.2007 року, укладений між сторонами, та відшкодовано позивачу за рахунок ТОВ «Клен-Лекс»судові витрати: 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 15000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. На виконання даного рішення суду було видано наказ від 04.08.2008 року.
Постановою державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Максимова М.Є. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 04.08.2008 року № 17/55.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 року поновлено ТОВ «Клен-Лекс»строк оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 04.06.2008 року у справі № 17/55 та прийнято його апеляційну скаргу до провадження.
Судом встановлено, що листом від 18.11.2008 року на запит виконавчої служби від 16.10.2008 року № 12581, голова господарського суду Рівненської області Ю.Г.Демянчук повідомив РВ ДВС Хмельницького МУЮ про те, що справа № 17/55 направлена до Львівського апеляційного господарського суду для перегляду за апеляційною скаргою (вих. № 1078 від 13.08.2008 року), а питання відновлення строку оскарження рішення місцевого господарського суду вирішується апеляційною інстанцією.
Постановою державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Максимова М.Є. від 02.12.2008 року виконавчий документ: наказ господарського суду Рівненської області від 04.08.2008 року № 17/55 повернуто в господарський суд Рівненської області на підставі листа цього суду від 18.11.2008 року відповідно до статтей 40, 76 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою начальника Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції А.Ніколова, згідно вимог ст.ст. 5, 8 Закону України «Про виконавче провадження»внесено зміни до постанови державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Максимова М.Є. від 02.12.2008 року про повернення наказу господарського суду Рівненської області від 04.08.2008 року № 17/55, а саме в описовій частині постанови викладене «статтями 40, 76»замінено на «ст. 40-1 ЗУ «Про виконавче провадження»та в резолютивній частині постанови слова «Хмельницького міськрайоного суду»замінено на «господарського суду». Також доповнено постанову від 02.12.2008 року пунктом «зняти арешт з коштів в сумі 15203 грн. в банкійській установі АКБ «Форум».
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа від 02.12.2008 року слід визнати незаконними, оскільки в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державні виконавці зобов»язані діяти чітко у відповідності до норм виконавчого законодавства. В даному випадку, державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа наказу господарського суду Рівненської області від 04.08.2008 року № 17/55 на підставі норм права: ст.ст. 40, 76 Закону України «Про виконавче провадження», які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки правове регулювання підстав та порядку повернення виконавчого документа, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду, здійснюється ст. 40-1 вищенаведеного Закону.
Також місцевим господарським судом правомірно визнано незаконними дії начальника Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 25.12.2008 року, оскільки ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якої прийнято дану постанову, передбачено лише право начальника відділу державної виконавчої служби в порядку здійснення контролю за діями державного виконавця під час виконання ним рішень, приймати постанову про скасування постанови винесеної у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, в разі її невідповідності законодавству, або зобов»язувати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом, і не передбачає права начальника органу державної виконавчої служби приймати постанову про виправлення описок в постанові, винесеній державним виконавцем.
При цьому абз. 3 п. 1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, на яку посилається скаржник в апеляційній скарзі, передбачено лише право керівника органу державної виконавчої служби з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження своєю постановою виправити допущені в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи арифметичні помилки. В даному ж випадку, здійснені постановою про результати перевірки виконавчого провадження від 25.12.2008 року, начальником Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції виправлення в постанові державного виконавця даного відділу від 02.12.2008 року не є по своїй суті виправленнями граматичних чи арифметичних помилок, оскільки керівником даної державної виконавчої служби фактично змінено правові підстави повернення наказу господарського суду Рівненської області від 04.08.2008 року № 17/55; порядок оскарження постанови від 02.12.2008 року, оскільки зазначено інший суд, до якого учасники виконавчого провадження вправі оскаржити цю постанову; здійснено окрему процесуальну дію -зняття арешту з коштів боржника, яку державним виконавцем саме в постанові від 02.12.2008 року не було здійснено, що як підставно зазначено судом першої інстанції є порушенням статтей 5, 8 Закону України «Про виконавче провадження», абз. 3 п. 1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком Господарського суду Рівненської області про задоволення скарги Приватного підприємства «Бертоза & К»від 12.01.2009 року.
Виходячи з вищенаведеного, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 28.01.2009 року у справі № 17/55 є законною та обгрунтованою а, тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України,
1. Апеляційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.01.2009 року у справі № 17/55 залишити без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 ГПК України.
3. Справу повернути в Господарський суд Рівненської області.
Головуючий-суддя Городечна М.І.
Судді Юркeвич М.В.
Кузь В.Л.