03.04.2014 року Справа № 904/8519/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.
при секретарі судового засідання Однорог О.В.
За участю прокурора Зубова О.В., посвідчення №015940 від 04.04.2013 року.
Представники сторін:
від позивача: Євстигнеєв А.О. представник, довіреність №20/3-145 від 30.12.2013;
від відповідача: Колпаченко Є.О. представник, довіреність №268 юр від 17.12.2013.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року у справі №904/8519/13
за позовом В.о. прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ
про стягнення 51336,00 грн.
Виконуючий обов'язки прокурора м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення заборгованості за оренду плату у сумі 43330,19 грн., пені у сумі 6302,25 грн..
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року у справі №904/8519/13 (суддя Панна С.П.) припинено провадження у справі №904/8519/13 в частині стягнення боргу з орендної плати в розмірі 14434,79 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору. Припинено провадження у справі №904/8519/13 в частині стягнення боргу з орендної плати в розмірі 5060,61 грн. в зв'язку з відмовою першого заступника прокурора м. Дніпропетровська від позову. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до спеціального фонду Державного бюджету України 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року у справі №904/8519/13 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" сплати судового збору. Стягнути з Позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Вважає, що ухвала суду першої інстанції в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" сплати судового збору є незаконною і необґрунтованою через порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судові витрати розподіляються за принципом - витрати покладаються на сторону, з вини якої виник спір. Таким чином, твердження суду першої інстанції, що «…..Судовий збір відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно несвоєчасного сплаченого боргу» є хибним оскільки Позивач не довів факту несплати грошових коштів Відповідачем за договором у зв'язку з чим відмовився від позову. Отже, за відсутності вини Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" та відмови від позову, сплата судового збору покладається на позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій (безпідставне нарахування боргу, якого не існувало).
Перший заступник прокурора м. Дніпропетровська у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо необґрунтованого стягнення судового збору з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" не відповідають дійсності та апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року у справі №904/8519/13 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І., суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є..
02.04.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Позивача, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року у справі №904/8519/13 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У судовому засіданні 03.04.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника Відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
При розгляді справи судом встановлено, що згідно з п. 1.1 положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затвердженого рішенням 12 сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання від 15.12.2010 року за №12/5, Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.12.2010 року за №3/3 "Про структуру виконавчих органів міської ради, граничну чисельність працівників міської ради та її виконавчих органів і кількісний та персональний склад виконкому міської ради" є виконавчим органом Дніпропетровської міської ради і правонаступником прав та обов'язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) земельного управління Дніпропетровської міської ради та управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради у зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття та приєднання юридичного управління департаменту забезпечення діяльності міської ради - апарату Дніпропетровської міської ради.
Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (п. 1.1.1 статуту Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", затвердженого Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (протокол № 1 від 06.04.2013 року).
30.03.2009 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, як орендодавцем, та Відкритим акціонерним товариством "Дніпрогаз", як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста за №106-УКВ/09 за умовами п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року за №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 327,9 кв.м. (119,2 + 208,7), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 7-а, на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, вартість яких згідно з незалежною оцінкою становить 2233085,00 грн. без ПДВ (811783,0 + 1421302,0 грн.) (а. с. 20) для використання під пункт з прийняття комунальних платежів від населення (119,2 кв.м.) та ділянку (майстра) з ремонту та обслуговування газового обладнання та бригад виробничо-експлуатаційних служб (208,7 кв.м.).
Згідно з актом приймання-передачі від 30.03.2009 року приміщення було передано орендарю в користування.
Пунктом 1.1 договору сторони погодили наступне: використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.
Пункт 2.1 договору передбачає, що передача нерухомого комунального майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на цей об'єкт оренди. Власником майна (об'єкта оренди) залишається територіальна громада міста Дніпропетровська (в особі Дніпропетровської міської ради), а орендар користується ним протягом строку оренди.
Відповідно до п. 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об'єкта оренди.
В п. 2.3 договору зазначено, що передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 30.09.2008 року, на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.
Приписами п. 2.5 договору передбачено, що у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.
Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі об'єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.6 договору).
За умовами п. 2.7 договору обов'язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об'єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об'єкта оренди - на орендаря.
Відповідно до п. 3.2 договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 23535,82 грн. без ПДВ (базова за лютий місяць 2009 рік).
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та у повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.
Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця 2009 року.
У платіжному дорученні обов'язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.
Крім того, п. 3.3 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:
- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 11767,91 грн.;
- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 11767,91 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4 договору).
Пунктом 3.5 договору передбачено наступне: орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди включно.
Відповідно до п. 5.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єктів оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.
Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста діє з 30.03.2009 року до 15.03.2012 року включно (п. 10.1 договору).
За приписами п. 1 додаткової угоди від 19.08.2009 року до договору оренди №106-УКВ/09 від 30.03.2009 року вказаний договір доповнено п. 3.2.1 наступного змісту: орендна плата, визначена п. 3.2 та п. 3.4 цього договору в період до 31.12.2009 року включно сплачується орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру.
З 01.01.2010 року орендна плата сплачується орендарем у повному обсязі відповідно до умов договору оренди.
Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 16.03.2010 року за №2 до договору оренди №106-УКВ/09 від 30.03.2009 року термін дії змін щодо розміру орендної плати передбачений п. 3.2.1 договору, внесений додатковою угодою від 19.08.2009 року вважати продовженим до 01.01.2011 року з дня внесення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач після порушення провадження у справі №904/8519/13, а саме: 14.11.2013 року частково розрахувався з позивачем на суму 14434,79 грн., що підтверджується банківською випискою (а. с. 84).
Пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно, в частині стягнення боргу з орендної плати в сумі 14434,79 грн. - провадження у даній справі підлягає припиненню із-за відсутності предмету позову.
Згідно зі статтею 525 Цивільного України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
15.01.2014 року першим заступником прокурора м. Дніпропетровська подано заяву №63/2-62вих14, в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14434,79 грн. та прийняти відмову від позову в частині стягнення боргу з орендної плати у сумі 5060,61 грн. та припинити провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Провадження у справі підлягає припиненню із-за відмови першого заступника прокурора м. Дніпропетровська від позову, в частині стягнення боргу з орендної плати у сумі 5060,61 грн..
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що судовий збір покладається на відповідача пропорційно несвоєчасного сплаченого боргу.
Як зазначено в п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розподілу VI Господарського процесуального кодексу України» частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.
У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог
пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року у справі №904/8519/13 залишити без змін.
Повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз", (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код ЄДРПОУ 20262860) з державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська, МФО 805012, р/р 31216206782004, код класифікації доходів бюджету 22030001) надмірно сплачений згідно платіжного доручення №1407 від 13.02.2014 року за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 304 (триста чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок. Назване платіжне доручення міститься в матеріалах справи №904/8519/13.
Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.04.2014 року.
Головуючий суддя В.І. Крутовських
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко