Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" березня 2014 р.Справа № 922/4496/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
при секретарі Ямщиковій М.Ю.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вих.№03/619 від 06.03.2014) по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
пропро стягнення 43997,86 грн.
за участю представників сторін:
заявника (боржника) - Зубрича Д.О., довіреність № 06/3931 від 30.12.2013 р.;
стягувача - не з"явився;
Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 6844,09 грн. 3% річних, 34220,45 грн. пені та 1605,79 грн. судового збору. В стягненні 2933,32 грн. інфляційних витрат відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року у справі № 922/4496/13 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 34220,45 грн., та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 34220,45 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 860,25 грн.
12 лютого 2014 року на виконання вказаного рішення та постанови були видані відповідні накази.
18 березня 2014 року від Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, надійшла заява, в якій останній просить суд визнати наказ по справі № 922/4496/13 таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги, викладені в заяві, заявник обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 28.01.2014 р. було укладено додаткову угоду № 1 до договору на купівлі - продажу природного газу від 28.09.2012 р., згідно якої абзац 2 п. 6.2 ст. 6 Договору "Порядок та умови проведення розрахунків" викладено у наступній редакції: "остаточний розрахунок за фактично переданий газ за договором здійснюється до 31.01.2014 року", та враховуючи цю додаткову угоду відповідач посилається на те, що на даний час обов"язок боржника по його виконанню відсутній повністю.
Ухвалою суду від 20 березня 2014 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 26 березня 2014 р.
26 березня 2014 року представник боржника у судовому засіданні підтримував подану заяву.
Представник стягувача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом .
Частина 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:
- якщо його було видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника боржника встановивши, що між стягувачем та боржником було укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу природного газу від 28.09.2012 р., відповідно до п. 6.1 якої остаточний розрахунок за фактично переданий газ за договором здійснюється до 31.01.2014 р., а тому зазначені обставини спростовують неналежне виконання ПАТ "Харківгаз" умов договору та повністю виключають можливість стягнення нарахованих штрафних санкцій, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ "Харківгаз" та необхідність застосування до спірних правовідносин положень ч. 4 ст. 117 ГПК України та визнання наказу господарського суду Харківської області від 12.02.2014р. по справі № 922/4496/13 про стягнення з відповідача на користь позивача 6844,09 грн. 3% річних, таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині вимог суд дійшов висновку відмовити в їх задоволенні.
Керуючись ст. ст. 86, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вих.№03/619 від 06.03.2014) задовольнити частково.
Визнати наказ у справі №922/4496/13 від 12.02.14 р. на стягнення 6844,09 грн. 3% річних таким, що не підлягає виконанню.
В іншій частині вимог відмовити.
Суддя О.В. Смірнова