Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"28" березня 2014 р. Справа № 911/4790/13
За позовом САТ "Лоль е Піріо", Франція, Туар Седекс
до ТОВ "Котома", с. Небрат
про стягнення 360 176 грн. 59 коп. (33 000,00 Євро)
Суддя - Мальована Л.Я.
Представники:
позивач - Забродська К.А. (дов. № б/н від 24.11.2013 року);
відповідачів - Романенко І.В. (дов. № б/н від 01.01.2014 року).
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 360 176 грн. 59 коп. (33 000,00 Євро) заборгованості за договором позики № 3 від 01.08.2011 р.
Відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 25.12.2013 року, 22.01.2014 року, 19.02.2014 року щодо надання письмового відзиву та документів в обґрунтування заперечень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:
01 серпня 2011 року між позикодавцем - Спрощеним акціонерним товариством «Лоль е Піріо», з однієї сторони, та позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Котома», було укладено договір позики № 3, відповідно до умов якого передбачено, що у порядку та на умовах, визначних цим договором, позикодавець передає у власність відповідача грошові кошти в розмірі, вказаному в п. 2.1. договору, а позичальник зобов'язується повернути їх у зазначений даним договором строк і сплатити відсотки.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору сума позики складає 33 000, 00 євро. Відсотки за користування позикою складають 1 % річних (330 євро в рік) і виплачуються до повного повернення.
Згідно з п.п. 3.2. договору позика передається протягом 5-ти банківських днів з моменту реєстрації даного договору Національним банком України шляхом перерахування в безготівковій формі грошових коштів на банківський рахунок позичальника.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що позика надається строком до 27 жовтня 2011 року.
На виконання умов договору позивач 03.08.2011 року перерахував відповідачу позику на загальну суму 33 000 Євро 00 цента, що підтверджується банківською випискою та авізою від 03.08.2011 року щодо позики № 3, проте відповідач у вказаний в договорі строк позику не повернув.
Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив посилаючись на те, що кошти за договором позивачем було перераховано передчасно, оскільки п. 3.2. договору передбачено, що позика надається протягом 5-ти банківських днів з моменту реєстрації договору. Проте такі доводи відповідача судом до уваги не приймаються оскільки документів які б спростовували факт перерахування коштів або сплату заборгованості відповідачем суду надано не було, а обов'язок щодо реєстрації договору позики покладений на відповідача у справі. Згідно реєстраційного свідоцтва № 14393 виданого головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області відповідач зареєстрував договір 26.10.2011 року до закінчення терміну повернення позики.
В судовому засіданні відповідач заперечує посилаючись на п. 3.2 договору. Заперечення відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки згідно виписки поданої АТ «Прокредит банк» 08.08.2011 року на рахунок відповідача від позивача поступили кошти за договором позики 3 у сумі 33 000 євро 00 центів.
Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача за договором позики № 3 становить 33 000 Євро 00 цента, що за курсом НБУ станом на момент подачі позову до суду складає 360 176 грн. 59 коп., є обґрунтованою та підтверджується матеріалами справи.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котома» (07814, Київська область, Бородянський район, с. Небрат, вул. Гутниченка, буд. 9, код 32430777) на користь Спрощеного акціонерного товариства «АСЛВ» (Франція, Монтіфо, 85711 Пузож, рахунок (IBAN):FR 76 1170 6000 3003 1880 1000 134, код світ: AGRIFRPP 817, Банк Креді Агріколь) - 360 176 (триста шістдесят тисяч сто сімдесят шість) грн. 59 коп. боргу, 7 203 (сім тисяч двісті три) грн. 59 коп. судового збору.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя Мальована Л.Я.