02.06.09р.
Справа № 10/52-09(8/314-07)
За позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" ( м. Дніпропетровськ )
до В.-1:Вільногірської міської ради ( м. Вільногірськ Дніпропетровської області )
В.-2:Виконавчого комітету Вільногірської міської ради ( м. Вільногірськ Дніпропетровської області )
Третя особа-1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )
Третя особа-2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровськ обласна рада ( м. Дніпропетровськ )
Третя особа - 3 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - філія ЗАТ "Кримський титан" Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" ( м. Вільногірськ )
про визнання недійсними рішень
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача : Лозовой О. А. ( дов. № 01-Д/5 від 10.01.2008 р. ) - представник
Від відповідача - 1 : Велика Н. В. ( дов. № 02/12-1881 - 2900/08 від 29.12.2008 р.) - представник
Від відповідача - 2 :Благірєва О. О. ( дов. № 02/12-1884 - 2903/08 від 29.12.2008 р.) - представник
Від третьої особи - 1: не з"явився
Від третьої особи -2 : не з"явився
Від третьої особи - 3 : не з"явився
У серпні 2007 р. Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про : скасування частково рішення Вільногірської міської ради депутатів від 19.06.1996 р. № 250 "Про передачу в комунальну власність міської ради житлового фонду , матеріально - технічної бази ЖКУ ВДГМК , ЖЕК заводу "ЕКМО", ЖКК ВАТ "Дніпрометалургбуд", клубу "Будівельник" та технічну базу ЧМБ-7 ВАТ "Дніпробудмеханізація" в частині передачі до власності Вільногірської міської ради депутатів від 16.12.1998 р. № 67-VIII/XXIII "Про затвердження переліку підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх нерухомого майна ( будівель, споруд, приміщень ) як об'єктів права комунальної власності громади м. Вільногірська", виключивши з переліку об'єктів п. № 8 та п. № 9 та про скасування в повному обсязі рішення відповідача від 28.02.2007 р. № 314-15/V "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 25.12.2006 р. № 232-12/V "Про затвердження місцевої програми приватизації об'єктів комунальної власності на 2007 рік" ( в редакції заяви про уточнення позовних вимог ), посилаючись на те, що спірними рішеннями відповідач розпорядився майном, переданим позивачу органом управління - Дніпропетровською обласною радою та закріпленим позивачем на праві повного господарського відання.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 р. позов залишено без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з неподанням Позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору (підтвердження адреси аптеки № 202 ).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 р. ухвалу місцевого господарського суду скасовано, провадження по справі припинено за п. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.08р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 р., справу направлено на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, для здійснення апеляційного провадження.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 р. у справі 8/314-07 скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області .
Розпорядженням в. о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2009 р. справу № 8/317-07 передано на новий розгляд судді Кощеєву І.М.
На новому розгляді Позивач згідно останніх уточнень до позовної заяви, просить суд:
- визнати недійсним частково рішення Вільногірської міської ради депутатів від 19.06.1996 р. №250 "Про передачу в комунальну власність міської ради житлового фонду, матеріально-технічної бази ЖКУ ВДГМК, ЖЕК заводу "ЕКМО", ЖКК ВАТ "Дніпрометалургбуд", клубу "Будівельник" та технічну базу ЧМБ-7 ВАТ "Дніпробудмеханізація" в частині передачі до власності Вільногірської міської ради будівлі аптеки № 202 , розташованої за адресою : м. Вільногірськ , вул. Леніна ,18- а;
- визнати недійсним частково рішення Вільногірської міської ради депутатів від 16.12.1998 р. № 67-VIII/XXIII "Про затвердження переліку підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх нерухомого майна ( будівель, споруд, приміщень ) як об'єктів права комунальної власності громади м. Вільногірська", в частині передачі у власність територіальної громади м. Вільногорська приміщень аптек № 202 та № 409, виключивши з переліку об”єктів, що передаються, пункт № 8 та пункт № 9;
- визнати недійним повністю рішення Вільногірської міської ради депутатів від 28.02.2007р. № 314-15/V "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 25.12.2006р. № 232-12/V "Про затвердження місцевої програми приватизації об'єктів комунальної власності на 2007рік".
Підстави з якими Позивач пов”зує свої позовні вимоги -вказані рішення є незаконними, такими, що порушують законні права та інтереси Позивача, оскільки прийняті стосовно нерухомого майна, яке передане Обласному комунальному підприємству "Фармація" органом управління -Дніпропетровською обласною радою і закріплене за підприємством на праві господарського відання.
Позивачем також заявлялося клопотання про відновлення строку звернення до господарського суду з позовом про визнання частково недійсним рішення Вільногірської міської ради депутатів від 16.12.1998 р. № 67-VIII/XXIII.
Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача , пов'язаних з аптекою №202 заперечує , зазначаючи на тому , що вказана аптека була передана до комунальної власності з балансу Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату.
У додатковому відзиві, відповідачі вказують на те, що позовні вимоги ОКП „Фармація” стосовно аптеки № 409, а саме, п. 9 додатку до рішення Вільно гірської міської ради від 16.12.1998 р. № 67 -8/23 „Про затвердження переліку підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх нерухомого майна ( будівель, споруд, приміщень ) як об'єктів права комунальної власності громади м. Вільногірська” визнають в повному обсязі.
Третя особа-1 зазначила про відсутність у неї будь-якої інформації щодо зазначеного у позові нерухомого майна.
Третя особа-2 позові вимоги Позивача підтримала у повному обсязі, зазначивши у письмових поясненнях на тому, що вказані у позові аптеки знаходяться у підпорядкуванні Позивача.
Третя особа-3 у письмових поясненнях вказує на те, що будівля аптеки інв. № 21606 була передана до комунальної власності міста у 1996 році. З наявних на підприємстві документів, а саме Відомості основних фондів переданих ЖКО на 01.07.1996 р. вбачається, що інвентарні картки обліку основних засобів у кількості 998 шт. були передані ЖКО м. Вільногірська в тому числі і картка на будівлю спірної аптеки. За строком давності іншої документації з якої б можливо було визначити замовника будівництва аптеки № 202 та його фінансування на нашому підприємстві не залишилось, документація була передана до архіву. Згідно даних міського архіву у них на збереженні знаходяться документи з 1970 р., а за попередні періоди документи зберігаються у обласному архіві м. Дніпропетровськ.
Представники третіх осіб на виклик суду у судове засідання не з"явилися, витребувані судом документи не надали.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.
За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -
19.06.1996 р. виконавчий комітет Вільногірської міської ради приймає рішення № 250 „Про передачу в комунальну власність міської ради житлового фонду, матеріально-технічної бази ЖКУ ВДГМК, ЖЕВ заводу „ЕКМа”, ЖКК ВАТ „Дніпрометалургбуд”, клубу „Будівельник” та технічну базу УМБ-7 ВАТ „Дніпробудмеханізація”. Відповідно до Додатку до графіку передачі інших будівель, до переліку увійшла аптека за адресою вул. Леніна, 18.
01.08.1997 р. між Вільногорським виробничим об”єднанням житлово-комунального господарства ( Орендодавець ) та Аптекою № 202 ( Орендар ) укладений Договір оренди не житлового приміщення № 268, згідно з умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в орендне користуваня приміщення площею 173 кв. м., розташоване в м. Вольногорську по вул. Леніна, 18 для використання під аптеку. Договір було укладено на строк з 01.08.1997 р. по 31.12.2000 р.
27.06.2000 р. між Вільногорським виробничим об”єднанням житлово-комунального господарства ( Орендодавець ) та Аптекою № 202 ( Орендар ) укладений Договір оренди не житлового приміщення № 268, згідно з умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в орендне користуваня приміщення площею 173 кв. м., розташоване в м. Вольногорську по вул. Леніна, 18 і яке знаходиться на балансі КП „ВО ЖКГ”. Договір було укладено на строк з 01.07.2000 р. по 31.12.2001 р.
Дія вказаний договору оренди неодноразово продовжувалася за згодою сторін договору.
Відповідно до Довідки Дніпропетровського обласного управління статистики № 10564 від 01.11.1999 р. -аптека 202 ( без права юридичної особи ) є структурним підрозділом Дніпропетровського обласного державного підприємства "Фармація".
Відповідно до Довідки Дніпропетровського обласного управління статистики № 11020 від 24.01.2003 р. -аптека 409 ( без права юридичної особи ) є структурним підрозділом Обласного комунального підприємства "Фармація".
16.12.1998 р. Вільногорська міська рада приймає рішення № 67-VIII/ХХІІІ „Про затвердження переліку підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх нерухомого майна ( будівель, споруд, приміщень ) як об”єктів прва комунальної власності громади м. Вільногорська”.
Відповідно до Додатку № 1 до рішення Вільногорської міської ради № 67-VIII/ХХІІІ 16.12.1998 р. -до переліку підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх нерухомого майна ( будівель, споруд, приміщень ) як об”єктів прва комунальної власності громади м. Вільногорська увійшли : п. 8. - аптека № 202; п. 9. - аптека № 409.
28.02.2007 р. Вільногорська міська рада приймає рішення № 314-15/V „Про внесення доповнень до рішення міської ради від 25.12.2006 р. № 232-12/V „Про затвердження місцевої програми приватизації об”єктів комунальної власності на 2007 р.”.
Згідно з п. 1 рішення № 314-15/V, рада вирішила включити до міської Програми приватизації об”єктів комунальної власності не житлову будівлю по вул. Леніна, 18 та визначений спосіб відчуження -аукціон.
Спірні рішення є актами відповідачів, тобто юридичною формою рішення місцевих органів влади - офіційними письмовими документами, які породжують певні правові наслідки і спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 23 ГК України, органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Спори про поновлення порушених прав суб'єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку.
Ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема можуть бути визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст. 257 ЦК України ).
Ст. 267 ЦК України передбачає, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Згідно зі ст. 268 ЦК України, позовна давність не поширюється на вимогу власника про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності.
ЦК України набрав чинності з 01.01.2004 р.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України - ЦК Української РСР втратив чинність з 01.01.2004 р.
Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відповідно до п. 6. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
На час винесення спірних рішень діяв ЦК УРСР.
Відповідно до ст. 75 ЦК УРСР, позовна давність повинна була застосовуватися судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.
Відповідно до п. 4 роз”янення Вищого арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” чинним законодавством України ( яке діяло під час винесення спіних рішень ) не передбачено винятків щодо застосування позовної давності до вимог про визнання актів недійсними як форми захисту цивільних прав. Тому до таких позовів застосовувася загальний строк позовної давності, встановлений ст. 71 ЦК УРСР.
Ст. 71 ЦК УРСР передбачала загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), який встановлюється в три роки.
Перебіг строку позовної давності, згідно зі ст. 76 ЦК УРСР починався з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Таким чином, право на позов у Позивача щодо оскарження в судовому порядку рішення № 250 від 19.06.1996 р. виконавчого комітету Вільногірської міської ради виникло
01.08.1997 р. -дати укладання договору оренди між Вільногорським виробничим об”єднанням житлово-комунального господарства та Аптекою № 202 ( структурним підрозділом Позивача ). З вказаної дати Позивач повинний був дізнатися про порушення свого права, оскільки його структурний підрозділ отримав в оренду нерухоме майно, яке Позивач вважає, що належить йому.
Враховуючи сплив строку позовної давності до набрання чинності ЦК України ( з 01.08.1997 р. до 01.01.2004 р. минуло значно більше ніж три роки ) і керуючись п. 6. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, господарський суд не застосовує правила Цивільного кодексу України про позовну давність до позову Позивача щодо визнання частково недійним рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради депутатів від 19.06.1996 р. № 250 "Про передачу в комунальну власність міської ради житлового фонду, матеріально - технічної бази ЖКУ ВДГМК, ЖЕК заводу "ЕКМО", ЖКК ВАТ "Дніпрометалургбуд", клубу "Будівельник" та технічну базу ЧМБ -7 ВАТ "Дніпробудмеханізація" в частині передачі до власності Вільногірської міської ради будівлі аптеки № 202, розташованої за адресою : м. Вільногірськ, вул. Леніна, 18.
Згідно зі ст. 80 ЦК УРСР, закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову було підставою для відмови в позові.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову пов”язаного зі визнанням частково недійним рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради депутатів від 19.06.1996 р. № 250 "Про передачу в комунальну власність міської ради житлового фонду, матеріально - технічної бази ЖКУ ВДГМК , ЖЕК заводу "ЕКМО", ЖКК ВАТ "Дніпрометалургбуд" , клубу "Будівельник" та технічну базу ЧМБ -7 ВАТ "Дніпробудмеханізація" в частині передачі до власності Вільногірської міської ради будівлі аптеки № 202, розташованої за адресою : м. Вільногірськ, вул. Леніна, 18 -господарський суд відмовляє Позивачеві в задоволені вказаних позовних вимог.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Позивача стосовно відновлення строку позовної давності, оскільки не визнає поважними причини пропущення позовної давності на які посилався Позивач.
Враховуючи наявність рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради № 250 від 19.06.1996 р. про передачу в комунальну власність міської ради будівлі аптеки за адресою вул. Леніна, 18 - у господарського суду відсутні підстави для визнання недійсним частково рішення Вільногірської міської ради депутатів від 16.12.1998 р. № 67-VIII/XXIII "Про затвердження переліку підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) як об'єктів права комунальної власності громади м. Вільногірська", стосовно виключення з переліку об'єкту відповідно до п. № 8 - аптека № 202.
Відповідачі визнають позовні вимоги Позивача пов”язані із визнанням недійсним частково рішення Вільногірської міської ради депутатів від 16.12.1998 р. № 67-VIII/XXIII "Про затвердження переліку підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) як об'єктів права комунальної власності громади м. Вільногірська", стосовно виключення з переліку об'єкту відповідно до п. 9. - аптеки № 409.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 ГПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, господарський суд знаходить достатньо підстав для часткового задоволення позовних вимог Позивача пов”язаних із визнанням недійсним частково рішення Вільногірської міської ради депутатів від 16.12.1998 р. № 67-VIII/XXIII "Про затвердження переліку підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) як об'єктів права комунальної власності громади м. Вільногірська", стосовно виключення з переліку об'єкту відповідно до п. 9. - аптеки № 409.
Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги знаходження будівлі по вул. Леніна, 18 в комунальній власності, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог пов”язаних із визнанням недійсним рішення Вільногірської міської ради депутатів від 28.02.2007 р. № 314-15/V "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 25.12.2006р. № 232-12/V "Про затвердження місцевої програми приватизації об'єктів комунальної власності на 2007рік".
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 44, 49, 78, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги Позивача -задовольнити частково.
Визнати недійсним частково рішення Вільногірської міської ради депутатів від 16.12.1998 р. № 67-VIII/XXIII "Про затвердження переліку підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх нерухомого майна ( будівель, споруд, приміщень ) як об'єктів права комунальної власності громади м. Вільногірська", в частині передачі у власність територіальної громади м. Вільногорська приміщення аптеки № 409, виключивши з переліку об”єктів, що передаються, пункт № 9.
Стягнути з Вільногірської міської ради ( м. Вільногірськ Дніпропетровської області ) на користь Обласного комунального підприємства "Фармація" ( м. Дніпропетровськ ) -28 грн. 33 коп. витрати по сплаті державного, 39 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті задоволення позовних вимог -відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І.М. Кощеєв
( Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України - 03.06.2009 р. )