Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" травня 2009 р. Справа № 08/34-09
вх. № 1202/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Корякіна Т. О., дор. № 01-62 юр/4703 від 04.08.2008 року.
відповідача - Година О. С., дор. № 010/230/1925 від 04.03.2008 року.
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Управління державної пожежної охорони УМВС України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 7885,35 грн.
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 6688,48 грн. з якої: заборгованість за електроенергію у сумі 4443,38 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 6452,82 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 1290,56 грн.), заборгованість по пені в сумі 71,90 грн., 3% річних в сумі 8,97 грн., 61,10 інфляційних, а також покласти на відповідача судові витрати.
06 травня 2009р. за вх. №12712 позивач надав до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зменьшити суму позовних вимог до 141,97 грн., в зв*язку з частковим погашенням суми боргу та стягнути з відповідача заборгованість по пені в сумі 71,90 грн., 3% річних в сумі 8,97 грн., інфляційних в сумі 61,10 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи до ст. ст. 46, 49 ГПК України.
Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
В судових засіданнях були оголошені перерви з 06.05.09р. по 14.05.09р. та з 14.05.09р. по 18.05.2009 року.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що 23 березня 2006 року між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії за №53393, який пролонгований на 2009р.
Відповідно до умов Договору позивач (Постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товару в обсягах, визначених розділом 5 згідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. Ч. 1 розділу 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку. У відповідності до п. 1 додатку № 2 до договору встановлений розрахунковий період з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2008 року по січень 2009 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за період з жовтня по січень 2009 року утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 7743,38 грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В процесі розгляду справи відповідач погасив утворену заборгованість, що підтверджено матеріалами справи, в зв*язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій зменшив суму позовних вимог, дана заява відповідно до ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду.
Згідно п.4.2.1 договору №53393 в разі несвоєчасної оплати за спожиту електроенергію споживачем на користь Енергопостачальної організації сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Нарахована позивачем пеня в сумі 71,90 грн. відповідає вимогам діючого законодавства та підлягаючи задоволенню.
У відповідності зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нараховані позивачем 3% річних в сумі 8,97 грн. та 61,10 грн. інфляційних обгрунтовані доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Сиягнути з Управління державної пожежної охорони УМВСУ в Харківській області (61013, м.Харків, вул. Шевченко, 8, п/р 35220002001141 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08588961) на користь АК "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) - 71,90 грн. пені, 8,97 грн. 3% річних, 61,10 грн. інфляційних, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписане 25.05.2009 року