2/493/163/13
"04" квітня 2014 р.
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,
при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчому листі,
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасне виконання договору підряду на виготовлення та встановлення кухонної меблі (справа №493/134/13-ц, провадження №2/493/163/13).
23 вересня 2013 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, виданий на підставі вище вказаного рішення суду.
При виготовленні оригіналу і копій рішення суду була допущена описка у вступній, описовій, резолютивних частинах рішення суду, виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 26.03.2013 року, де помилково по батькові відповідача ОСОБА_2 вказано як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».
По причині розбіжностей у зазначенні по батькові ОСОБА_2 ОСОБА_1 не може встановленим порядком звернути рішення суду до виконання, з приводу чого вона змушена звернутися до суду і заявою про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, хоча про день, час, місце розгляду заяви були своєчасно повідомлені.
У відповідності із ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву, матеріали провадження, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки при виготовленні оригіналу і копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року, виконавчому листі, виданому на підставі вище вказаного рішення суду, допущені описки у вступній, описовій, резолютивних частинах рішення суду (справа №493/134/13-ц, провадження №2/493/163/13) та у виконавчому листі, де відповідача ОСОБА_2 помилково по батькові вказано як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».
На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд
Внести виправлення у вступну, описову, резолютивну частини рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року (справа №493/134/13-ц, провадження №2/493/163/13) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасне виконання договору підряду на виготовлення та встановлення кухонної меблі, у виконавчий лист, виданий 23 вересня 2013 року на підставі вище вказаного рішення суду, в яких відповідача ОСОБА_2 помилково по батькові вказано як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя