28 березня 2014 р. 10 год.15 хв.м. Херсон Справа № 821/827/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
за участю: секретаря - Багненко Т.В.,
представників позивача - Грищенюка Д.І., Сікози В.О.
представника відповідача - Оржинської Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Чорнобаївське" (далі - позивач, Товариство, ПАТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач, Інспекція) про визнання незаконним та скасування частково припису про усунення виявлених під час перевірки ПАТ "Чорнобаївське" порушень вимог законодавства від 24.02.2014 року № 04-9/536.
Позов обґрунтовано тим, що з 04.02.2014 по 21.02.2014 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Херсонській області - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Дудченко Н.С., державним інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Ситнік М.В. та Хальзєвою К.С. проведено планову перевірку діяльності ПАТ "Чорнобаївське", по завершенню якої 21.02.2014 року складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
На підставі Акту Інспекцією видано припис про усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства від 24.02.2014 року №04-9/536.
У судовому засіданні представники позивача просили позовні вимоги, з урахуванням уточнень позовних вимог, задовольнити в повному обсязі, з тих підстав, що оскаржувані пункти припису суперечать вимогам законодавства та викладені без урахування фактичних обставин, що є протиправним.
Представник відповідача проти позову заперечувала, пояснюючи це тим, що за результатом проведеної перевірки посадовими особами Інспекції правомірно винесено оскаржуваний припис, який ґрунтується на виявлених в ході перевірки порушеннях Товариства вимог законодавства, що підтверджено матеріалами перевірки.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.
У період з 04.02.2014 року по 21.02.2014 року Державною екологічною інспекцією у Херсонській області відповідно до плану роботи Державної екологічної інспекції у Херсонській області на I квартал 2014 року проведено планову перевірку дотримання ПАТ "Чорнобаївське" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
За результатами перевірки 21.02.2014 року посадовими особами Інспекції складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами б/н (а. с. 14-47).
В ході проведеної перевірки виявлено ряд порушень, а саме: в статистичній звітності 2-ТП (повітря) не враховуються викиди діоксиду вуглецю (порушення наказу Державного комітету статистики України від 30.12.2004 № 674, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 січня 2005 за №98/10378) (а. с. 19, 41); межі земельних ділянок другої дільниці не винесені в натурі, чим порушено вимоги статті 106 Земельного кодексу України (а. с. 17, 42); дозвіл на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2014 рік товариством не отримано, що є порушенням п. "а" ст. 32, ч. 4 ст. 33 Закону України "Про відходи" (а.с. 26, 42); план організації роботи у сфері поводження з відходами не розроблено, що є порушенням п. "к" ст. 17 Закону України "Про відходи" (а. с. 42); проект будівництва птахофабрики в с. Східне Білозерського району Херсонської області та висновок державної екологічної експертизи щодо даного проекту ПАТ "Чорнобаївське", декларації про готовність всіх об'єктів птахофабрики в с. Східне ПАТ "Чорнобаївське" до експлуатації на момент перевірки не надано, що є порушенням ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (а. с. 18, 42); свердловини, розташовані в с. Чорнобаївка, водолічильниками не обладнані, чим порушено Порядок державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2012 №963 (а. с. 27, 43); на момент перевірки спеціальний дозвіл на користування надрами товариство не отримало, чим порушено ст.ст. 16, 19, 23 Кодексу України "Про надра" (а. с. 27, 30, 43).
На підставі Акту відповідачем видано припис про усунення виявлених під час перевірки Товариства порушень вимог законодавства від 24.02.2014 №04-9/536 (а. с. 48-51), яким зобов'язано ПАТ "Чорнобаївське", зокрема: в термін до 20.03.2014 винести межі земельних ділянок в натурі (пункт 1); в термін до 10.03.2014 надати проект будівництва птахофабрики в с. Східне Білозерського району Херсонської області та висновок державної екологічної експертизи щодо даного проекту ПАТ "Чорнобаївське", декларації про готовність всіх об'єктів птахофабрики в с. Східне ПАТ "Чорнобаївське" до експлуатації (пункт 2); складати статистичну звітність 2-ТП повітря своєчасно та достовірно (пункт 3); розробити план організації роботи у сфері поводження з відходами (пункт 8); отримати дозвіл на утворення та розміщення відходів, здійснювати розміщення відходів за наявності дозволу та ліміту на утворення та розміщення відходів з терміном виконання до 15.01.2014 та постійно (пункт 5); в термін до 20.03.2014 обладнати водолічильниками всі свердловини, що розташовані в с. Чорнобаївське (пункт 14); в термін до 21.04.2014 отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (пункт 15).
Не погоджуючись із приписом Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 24.02.2014 №04-9/536, який видано на підставі Акту, публічне акціонерне товариство "Чорнобаївське" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування зазначених пунктів припису.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Що стосується пункту 1 припису від 24.02.2014 №04-9/536 про винесення межі земельних ділянок в натурі (а. с. 48) суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Актом зафіксовано порушення ст. 106 Земельного кодексу України, а саме межі земельної ділянки загальною площею 47,79 га, яка знаходиться на території Східненської сільської ради, не винесені в натурі (а. с. 17). Зазначеною земельною ділянкою ПАТ користується на платній основі на підставі договору оренди землі від 03.12.2007, укладеного між СПП ЗАТ "Чорнобаївське" (правонаступником, якого є публічне акціонерне товариство "Чорнобаївське") та Білозерською районною державною адміністрацією (а. с. 72, 73). Договір зареєстрований у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.12.2011 в книзі 4АА 002007 за №040771400007. Вказана земельна ділянка є земельною ділянкою сільськогосподарське призначення.
Згідно з визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV, межа земельної ділянки - умовна замкнена ламана лінія, що розмежовує земельні ділянки.
Процедура встановлення та відновлення меж земельних ділянок регламентується ст.55 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV та Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за № 391/17686.
Згідно п. 1.3 зазначеної Інструкції замовлення робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, або власником (користувачем) земельної ділянки.
Відповідно до частини першої статті 106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.
Пунктом "а" ст. 7 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів належать здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та зазначено у якій саме частині, тобто визначений конкретний перелік питань, які належать до компетенції даних органів.
Питання встановленням меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, ст. 7 даного Закону не віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Також суд зазначає, що ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII передбачає види правопорушень, за які настає відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, але серед переліку даних правопорушень "відсутність меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками" відсутнє.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Державною екологічною інспекцією у Херсонській області при винесені пункту 1 припису від 24.02.2014 №04-9/536 перевищено свої повноваження, а тому цей пункт припису є незаконним.
Що стосується пункту 2 припису від 24.02.2014 №04-9/536 про надання проектної документації з будівництва (а. с. 48) суд зазначає наступне.
З пояснень представника ПАТ "Чорнобаївське", що підтверджується змістом Акту (а.с. 18), вбачається, що 17.02.2014 директором ПАТ під час знаходження у відрядженні у місті Києві отримано від проектної організації ТОВ "ПОРТАЛГРУП" оригінали документів з будівництва "Проект стадії робоча документація ПАТ "Чорнобаївське" птахофабрика на 6,2 мільйонів курей несучок пром. стада в Білозерському районі Херсонської області", у тому числі том 4 "Оцінка впливу на навколишнє середовище, висновок Державної екологічної експертизи №21/23.03.12-003 від 16.05.2013 року та експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом "Будівництво птахофабрики на 6,2 мільйонів курей несучок пром. стада в Білозерському районі Херсонської області". У цей же день зазначені оригінали документів були передані адвокату Грищенюку Д.І. для здійснення їх правового аналізу відповідно до умов договору про надання правових послуг адвоката від 15.01.2014, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 17.02.2014. У зв'язку з цим інспекторам Державної екологічної інспекції у Херсонській області 21.02.2014, тобто в останній день перевірки, було запропоновано оглянути копії зазначених документів, від чого вони відмовились.
Представником Інспекції зазначене твердження представника ПАТ не спростовано, а в обґрунтування заперечень зазначила, що Державна екологічна інспекція у Херсонській області під час перевірки має право перевіряти будь-які документи суб'єкта господарювання.
З такими твердженнями представника відповідача суд погодитись не може та зазначає, що порядок проведення перевірки вимог природоохоронного законодавства регулюється, зокрема Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII, Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464, Положенням про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за №1347/20085, тощо.
Зазначеними нормативними актами, визначено не абсолютне право Державної екологічної інспекції у Херсонській області на перевірку будь-яких документів за весь час існування суб'єкта господарювання, у якого проводиться перевірка, а лише тих, які необхідні для виконання покладених на неї завдань.
Завдання Державної екологічної інспекції у Херсонській області визначені Положенням про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за № 1347/20085, серед яких відсутнє право здійснювати перевірку проектної документації з будівництва.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 4.11 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464, перевірка проводиться за оригіналами або належним чином оформленими копіями документів, наданими керівником або уповноваженою ним особою суб'єкта господарювання, щодо якого здійснюється перевірка.
Таким чином, вимога Державної екологічної інспекції у Херсонській області про надання оригіналу проектної документації з будівництва не ґрунтується на вимогах законодавства України з питань перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів.
Що стосується пункту 3 припису від 24.02.2014 №04-9/536 про своєчасне та достовірне складання статистичної звітності 2-ТП (повітря) (а. с. 49) суд зазначає наступне.
Зі змісту Акту вбачається, що статистична звітність по формі 2-ТП (повітря) складається та подається до органів статистики. Однак, в статистичній звітності не враховуються викиди діоксиду вуглецю, що є порушенням наказу Державного комітету статистики України від 30.12.2004 № 674, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2005 за №98/10378 (а. с. 19).
Представник Інспекції у своїх поясненнях зазначила, що пункт 3 припису від 24.02.2014 №04-9/536 винесено з метою усунення порушення вимог законодавства щодо своєчасності та достовірності складання статистичної звітності 2-ТП (повітря).
Судом встановлено, що зазначена вимога ґрунтується на нормативному акті, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету статистики України від 20.10.2008 №396, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.11.2008 за № 1075/15766.
Як пояснила представник відповідача наказ Державного комітету статистики України від 30.12.2004 №674, який є нечинний на момент винесення припису від 24.02.2014 №04-9/536, зазначено помилково. У той же час, даний наказ та наказ Державного комітету статистики України від 20.10.2008 № 396, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.11.2008 за № 1075/15766, є ідентичними за своїм змістом. Обидва накази передбачають своєчасне та достовірне складання статистичної звітності 2-ТП (повітря). Отже, на думку представника Державної екологічної інспекції у Херсонській області, зазначеною вимогою права ПАТ "Чорнобаївське" не порушено, а тому вимога за своєю суттю є правомірною.
З таким твердженням суд погодитись не може, оскільки чинність нормативно-правового акту - це юридична передумова його дії, яка означає наявність у нього юридичної сили. Визнання нормативно-правового акту таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі.
Враховуючи зазначене, припис не може ґрунтуватись на нормативних актах, які втратили чинність.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога Державної екологічної інспекції у Херсонській області, яка викладена у пункту 3 припису від 24.02.2014 №04-9/536 ґрунтується на нечинному нормативному акті, а тому є незаконною.
Що стосується пункту 5 припису від 24.02.2014 №04-9/536 про отримання дозволу на утворення та розміщення відходів, здійснення розміщення відходів за наявності дозволу та ліміту на утворення та розміщення відходів (а. с. 49).
Судом досліджено пункт 5 припису від 24.02.2014 №04-9/536 та встановлено, що термін виконання вказаної вимоги встановлений до 15.01.2014 та постійно.
З пояснень представника Державної екологічної інспекції у Херсонській області вбачається, що термін виконання припису до 15.01.2014 належить до вимоги про отримання дозволу на утворення та розміщення відходів.
Пунктом 6.4 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 №429, Державна екологічна інспекція у Херсонській області для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.
В силу положень ч.ч.7, 8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V на підставі акта складається припис про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, який є письмовою вимогою посадової особи органу державного нагляду (контролю) до суб'єкта господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства у визначені строки.
Відповідно до п. 4.25 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464, строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше ніж 6 місяців.
Як встановлено судом, припис №04-9/536 складений Державною екологічною інспекцією у Херсонській області 24.02.2014, а термін його виконання в частині отримання дозволу на утворення та розміщення відходів для ПАТ "Чорнобаївське" встановлений до 15.01.2014, тобто до моменту винесення зазначеного припису.
Разом з тим, представник відповідача пояснила, що встановлений до 15.01.2014 термін виконання припису є технічною помилкою, яка допущена під час підготовки оскаржуваного припису. У цьому пункті мав би бути встановлений інший термін виконання вимоги, до якого ПАТ "Чорнобаївське" зобов'язане отримати дозвіл на утворення та розміщення відходів. Відповідно до пункту 4.25 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464, ПАТ "Чорнобаївське" може звернутись до Державної екологічної інспекції у Херсонській області для продовження строку виконання припису з обґрунтуванням та підтверджуючими документами, оформленими належним чином.
Суд звертає увагу, що звернення Товариства з проханням продовжити строк виконання припису є правом, а не обов'язком, у той же час, обов'язком посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час встановлення строків виконання припису є неухильне дотримання положень нормативних актів.
Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.
Таким чином, судом встановлено, що станом на 24.02.2014, тобто на день винесення припису №04-9/536, до ПАТ "Чорнобаївське" вже мають бути застосовані штрафні санкції за його невиконання, що є протиправним, а від так пункт 5 припису від 24.02.2014 №04-9/536 є незаконним.
Що стосується пункту 8 припису від 24.02.2014 №04-9/536 про розроблення плану організації роботи у сфері поводження з відходами (а. с. 49).
Представник Державної екологічної інспекції у Херсонській області 27.03.2014 подав до суду заяву про визнання позовної вимоги про скасування пункту 8 припису від 24.02.2014 №04-9/536.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимога Державної екологічної інспекції у Херсонській області про розроблення плану організації роботи у сфері поводження з відходами підлягає скасуванню.
Що стосується пункту 14 припису від 24.02.2014 №04-9/536 про обладнання водолічильниками всіх свердловин, що розташовані в с. Чорнобаївське, з терміном виконання до 20.03.2014 (а. с. 50) суд зазначає.
Зі змісту Акту вбачається, що свердловини, які розташовані в с. Чорнобаївка, водолічильниками не обладнані, чим порушено Порядок державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2012 № 963 (а. с. 27).
Судом встановлено, що пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено обов'язок суб'єктів господарювання облаштування артезіанських свердловини, що експлуатуються, засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2012 №963 зобов'язано Державну службу геології та надр разом з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вжити заходів щодо забезпечення облаштування відповідними суб'єктами господарювання до 1 січня 2013 року артезіанських свердловин, що експлуатуються, засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод;
Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 972 до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2012 №963 внесено зміни, якими строк забезпечення облаштування відповідними суб'єктами господарювання артезіанських свердловин, що експлуатуються, засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод встановлений до 30.06.2014.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кінцевим терміном для облаштування ПАТ "Чорнобаївське" артезіанських свердловин, що експлуатуються у с. Чорнобаївка, засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод є 30.06.2014. Отже на момент перевірки та винесення припису від 24.02.2014 №04-9/536 відсутні порушення у діях ПАТ "Чорнобаївське" вимог Порядку державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2012 № 963, змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 972.
За твердженням представника Державної екологічної інспекції у Херсонській області вимогу про обладнання водолічильниками всіх свердловини, що розташовані в с.Чорнобаївське з терміном виконання до 20.03.2014, висунуто як попереджувальний захід. Суд не приймає до уваги зазначене твердження, оскільки воно суперечить змісту припису, визначеному ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V - усунення порушень вимог законодавства, а не їх попередження.
Отже, враховуючи відсутність порушення у діях ПАТ вимог законодавства на момент винесення припису від 24.02.2014 №04-9/536, суд приходить до висновку, що вимога про облаштування ПАТ "Чорнобаївське" артезіанських свердловин, що експлуатуються у с. Чорнобаївка, засобами вимірювання об'єму видобутих підземних вод, до 20.03.2014 є незаконною.
Що стосується пункту 15 припису від 24.02.2014 №04-9/536 про необхідність отримання спеціальних дозволів на користування надрами (а. с. 50).
Судом досліджено Акт (а. с. 26-30), у якому зазначено, що на момент перевірки спеціальний дозвіл на користування надрами товариство не отримало, чим порушено ст. ст. 16, 19, 23 Кодексу України про надра. При цьому, з Акту не можливо встановити період перевірки.
З пояснень представника Інспекції вбачається, що підставою для винесення пункту 15 припису від 24.02.2014 №04-9/536 є незаконний забір підземної води ПАТ "Чорнобаївське", тобто без спеціального дозволу на користування надрами, протягом 2011-2013 років.
Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом діяльності ПАТ "Чорнобаївське" є розведення свійської птиці; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; розведення інших тварин; виробництво м'яса; оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (а. с. 54).
Товариство володіє власними артезіанськими свердловинами, які призначаються для забору підземної води, необхідної для виробництва, а саме: три розташовані в межах с. Чорнобаївка (а. с. 26), дві з яких використовує у своїй господарській діяльності, та одинадцять розташованих в межах с. Східне (а. с. 28), чотири з яких використовує у своїй господарській діяльності.
В силу вимог ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.
Відповідно до положень Водного кодексу України дозвіл на спеціальне водокористування - це документ, який засвідчує право певного суб'єкта господарювання на користування водними ресурсами (у тому числі і тих, що відносяться до корисних).
У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.
На виконання вимог Водного кодексу України ПАТ "Чорнобаївське" має дозволи на спеціальне водокористування, видані Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області: № Укр.7180-ХРС від 06.12.2011, терміном дії до 01.01.2015, та №Укр.7964-ХРС від 25.12.2012, терміном дії до 01.01.2014, а також № Укр. 1.17-Хрс від 24.12.2013, виданий Херсонською обласною державною адміністрацією, терміном дії до 01.01.2015.
Згідно з вказаними дозволами на спеціальне водокористування ПАТ "Чорнобаївське" використовує підземні води для задоволення виробничо-технічних та господарчо-питних, господарсько-побутового та сільськогосподарського водозабезпечення власних потреб підприємства.
Також вказаними дозволами встановлено ПАТ "Чорнобаївське" ліміт забору води з підземних джерел, а саме: № Укр.7180-ХРС від 06.12.2011 не більше 123,545 тис. куб. м/рік; №Укр.7964-ХРС від 25.12.2012 - 828,9 тис. куб. м/рік; № Укр. 1.17-Хрс від 24.12.2013 - 828,9 тис. куб. м/рік.
Таким чином, ПАТ у спірний період здійснювало забір підземних вод саме на підставі дозволів на спеціальне водокористування, при цьому у підприємства відсутній обов'язок отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами, що підтверджується наступним.
Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.
Такий виняток, зокрема, встановлений ст. 23 Кодексу України про надра, якою передбачено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.
Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що за перевіряємий період ПАТ "Чорнобаївське":
а) у період з 01.01.2011 по 31.12.2013 здійснено забір та використано підземної води зі свердловин, розташованих в межах с. Чорнобаївка, у 2011 році - 74,0 тис. куб. м, у 2012 році - 86,8 тис. куб. м, у 2013р. - 101,6 тис. куб. м. Загальна кількість забраної та використаної води з артезіанських свердловин складає 262,4 тис. куб. м.
б) у період з 01.10.2012 по 31.12.2013 здійснено забір та використано підземної води зі свердловин, розташованих в межах с. Східне, в 2012 році 33,9 тис. куб. м, у 2013році - 154,2 тис. куб. м. Загальна кількість забраної та використаної води з артезіанських свердловин складає 188,1 тис. куб. м.
Виходячи із загального об'єму використаної води за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 добовий забір з 2-х свердловин, розташованих в межах с. Чорнобаївка, склав 119,71 куб. м на добу:
262 400 куб. м / 1096 діб (з 01.01.2011 по 31.12.2013) / 2 свердловини = 119,71 куб. м на добу;
Виходячи із загального об'єму використаної води за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 добовий забір з 4-х свердловин, розташованих в межах с. Східне, склав 102,90 куб. м на добу:
188 100 куб. м / 457діб (з 01.10.2012 по 31.12.2013) / 4 свердловини = 102,90 куб. м на добу.
Таким чином, обсяг фактичного забору води з підземних джерел ПАТ з двох різних свердловин, розташованих в межах с. Чорнобаївка, та чотирьох різних свердловин, розташованих в межах с. Східне, не перевищував 300 кубічних метрів на добу.
Враховуючи вищевикладене, ПАТ "Чорнобаївське" використовує підземні води для власних господарсько-побутових потреб та в обсязі не більше 300 куб.м на добу, протилежне перевіркою не встановлено, а тому підприємство, у відповідності до статті 23 Кодексу України про надра має право не отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Державна екологічна інспекція у Херсонській області належними та допустимими доказами не довела правомірність свого рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що пункти 1, 2, 3, 5, 8, 14 та 15 припису від 24.02.2014 №04-9/536 Державної екологічної інспекції у Херсонській області є протиправними, а тому підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2, 3, 5, 8, 14, 15 Припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 24.02.2014 року № 04-9/536.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 квітня 2014 р.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 7.1