Справа № 363/535/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/254/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 3 02.04.2014
Іменем України
26 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.115 КК України до десяти років позбавлення волі. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 08.01.2013 року близько 22 год. перебував у будинку ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої разом з останньою.
В ході спільного розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ґрунті раптового виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 намагалася виштовхнути ОСОБА_7 з будинку.
Такий вчинок обурив ОСОБА_7 і в нього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 . З цією метою ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, схопив зі столу у праву руку кухонний ніж, яким умисно завдав потерпілій удар в шию ліворуч, а також два удари в обличчя в правій виличній області та на лівій частині обличчя, під час чого ОСОБА_9 захищалася, розмахуючи руками.
ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, умисно завдав ще близько 3-4 ударів кухонним ножем в область правого передпліччя ОСОБА_9 заподіявши різані поранення тіла з пошкодженням судин і розвитком крововтрати, від яких ОСОБА_9 впала на підлогу та померла.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок, пом'якшивши йому призначене покарання шляхом застосування ст.69 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не врахував тих обставин, що він вчинив злочин на ґрунті пияцтва, не бажав смерті ОСОБА_10 , розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок змінити, перекваліфікувавши дії обвинуваченого з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. В обґрунтування апеляційної скарги вважає, що судом не були дотримані норми ч.2 ст.314 КПК України, зокрема, проведено підготовче засідання без участі захисника. Також звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_7 неодноразово заявляв про відсутність у нього умислу на вбивство ОСОБА_9 , а заподіяні ним тілесні ушкодження за ступенем тяжкості віднесені до тяжких, тому його дії слід кваліфікувати як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, виступи сторін в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_11 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за обставин, викладених у вироку, стверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею та схемою до нього, протоколом огляду речей, належних ОСОБА_7 , зі слідами, схожими на кров, протоколом проведення слідчого експерименту, висновками судово-медичних експертиз, висновком дактилоскопічної експертизи та іншими доказами.
Доводи апеляційної скарги захисника про відсутність умислу у ОСОБА_11 на умисне вбивство на матеріалах справи не ґрунтуються.
Так, з висновку судово-медичної експертизи випливає, що ОСОБА_9 були нанесені чисельні різані та колото-різані рани в області передпліч, шиї, голови, а різана рана по передній поверхні правого передпліччя у нижній частині з надсіченими сухожиллями і променевою артерією на ? стінці судини та колото-різана рана (на лівій передньо-бічній поверхні шиї) з пересіченими судинно-нервовим пучком шиї в глибині рани ( повністю пересічені ліві: внутрішня яремна вена, блукаючий нерв і загальна сонна артерія) є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя, і знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті.
Спосіб нанесення тілесних ушкоджень (кухонним ножем), їх локалізація в області життєво важливих органів (голови, шиї, верхньої частини тіла), кількість (не менше семи) свідчать про спрямованість умислу винного саме на вбивство ОСОБА_9 , тому дії ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.
Посилання апеляційної скарги захисника на висновок судово-медичного експерта, яким визначено, що деякі із заподіяних тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості віднесені до тяжких, правильності висновків суду не спростовують, оскільки смерть ОСОБА_9 перебуває у причинному зв'язку саме із отриманням таких ушкоджень.
Також не можуть бути підставами для зміни вироку посилання на факт проведення судом підготовчого засідання без захисника, так як зазначена обставина не є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, яка б перешкодила чи могла б перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.
Покарання ОСОБА_7 визначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням даних про його особу, який є раніше не судимим, хворіє хронічним алкоголізмом, не працює, та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначене покарання, на думку колегії суддів, є домірним вчиненому, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.
Порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин вирок є законним.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2014 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Суддя: Суддя: Суддя: