Справа № 365/49/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/248/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 18 03.04.2014
Іменем України
02 квітня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинуваченого : ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року , яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного, який не навчається та не працює, неодруженого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого, останній раз 05.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
Як зазначено у вироку, ОСОБА_7 , повторно, у приміщенні магазину «Фермер». який належить ФГ «Сміт» по вулиці Пушкіна, 42А в селі Красне Згурівського району Київської області 8 грудня 2012 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження запираючого пристрою рами склопакету внаслідок удару шлакоблоком та подальшого відкриття вікна, проник в середину приміщення магазину, звідки виніс 12 пляшок пива «Рогань міцне» ємністю кожної пляшки 1 л вартістю за одну 10 грн. на суму 120 грн., 0,650 кг ковбаси «Краківська» вартістю за і кг 48 грн. на суму 31 грн. 20 коп., 3 батон вартістю 4 грн., два шоколадні батончики «Баунті» вартістю за один 5 грн. 50 кой. на суму 11 гри., три шоколадні цукерки «Джек» вартістю за одну 1 грн 50 коп. на суму 4 грн. 50 коп., грошові кошти в розмірі 17 грн. 70 кой. ФГ «Сміт» завдана матеріальна шкода в розмірі 188 грн. 40 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність вини, просить вирок скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити йому більш м'яке покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість ) місяців і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував усі пом'якшуючі обставини і сімейний стан.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, котра просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності вини засудженого у зазначених у вироку злочинних діях, а також кваліфікація скоєного ОСОБА_7 ніким не оспорюється, оскільки справа розглянута згідно з вимогами ст.. 349 КПК України..
Призначаючи покарання суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого, а саме ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв новий злочин, коли попередня судимість не погашена в установленому законом порядку за обтяжуючої покарання обставині, а саме - рецидиву злочинів, що вказує на те, що він схильний до скоєння аналогічних злочинів та на шлях виправлення не став. Крім того суд визнав пом'якшуючим покарання ОСОБА_7 обставиною його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Тобто суд взяв до уваги ті обставини, на які посилається апелянт у скарзі, тому за наведеного вище колегія суддів сімейний стан обвинуваченого не вважає достатньою підставою для пом'якшення покарання, тобто колегія суддів не знаходить призначене ОСОБА_7 покарання явно несправедливим внаслідок суворості в контексті ст. 414 КПК України, а тому апеляційну скаргу залишає без задоволення.
Порушення норм кримінального процесуального законодавства при розгляді провадження, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин вирок суду є законним.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України року, колегія суддів,-
Вирок Згурівського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Судді : 1.__________________2.______________________3.______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4