Справа № 1013/4726/2012
Провадження по справі № 6/367/140/2014
Іменем України
31 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мікуліна А.В.,
при секретарі Мидловець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
Заявники звернулися до суду із даною заявою з проханням поновити пропущений з поважних причин строк пред'явлення виконавчого документу до виконання за ухвалою Ірпінського міського суду від 13.05.2012 р., зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м. Ірпінь повернути заявникам по квитанції № 9369 від 17.04.2012 р. в сумі - 218,80 грн. та по квитанції №9270 від 17.04.2012 р . в сумі - 218,80 грн.
В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №1013/4726/2012, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачами був сплачений судовий збір у розмірі 218,80 грн. та 218,80 грн., однак ухвалою суду від 20.04.2012 р. позовна заява була повернута позивачам. Також встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2012 р. заяву позивачів про повернення судового збору було задоволено.
Оскільки судом встановлено, що позовну заяву було повернуто позивачам та ухвалою від 15.05.2012 р. повернено судовий збір, тому суд відмовляє заявникам в задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки дане питання вже вирішувалося судом. Крім того, суд відмовляє в поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки ухвала Ірпінського міського суду від 15.05.2012 р. про повернення судового збору не являється виконавчим документом.
Керуючись статтями 197, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя: А. В. Мікулін