Справа № 358/2086/13-к Провадження № 1-кп/358/11/14
про продовження строку тримання під вартою
03 квітня 2014 року м. Богуслав
Суд присяжних Богуславського районного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/11/14 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід - тримання під вартою продовжено 20.12.2013 року на 60 днів - до 18 лютого 2014 р.;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід - тримання під вартою продовжено 20.12.2013 року на 60 днів - до 18 лютого 2014 р.;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миронівка, Київської області, прож. в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід - особисте зобов'язання, суд присяжних
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
07.04.2014 року спливає двохмісячний строк тримання під вартою, і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов'язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи дане питання суд має керуватись положеннями глави 18 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою.
Захисник поклався на розсуд суду.
Обвинувачені не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених на підставі наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати будь - яким чином здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення того, у якому обвинувачуються шляхом знищення слідів, доказів, впливати на свідків є те, що обвинувачені утриманців не мають, характеризуються з негативної сторони у будь - який час може переховуватися від суду.
На даний час суду не надано будь-яких даних щодо зміни репутації обвинуваченого.
Так обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
Крім того, обвинувачені характеризуються з негативної сторони по місцю проживання, в зв'язку з цим можуть порушити процесуальні обов'язки покладені на особу щодо якої може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, можуть переховуватися від суду і їх місцезнаходження може стати невідомим.
Самі обвинувачені не навели підстав для зміни запобіжного заходу, та не наполягали на цьому.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк тримання обвинувачених під вартою необхідно продовжити на строк, що не перевищує шістдесяти днів, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання за варту ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, з урахуванням викладеного, ступеня суспільної небезпечності вміненого обвинуваченим кримінального правопорушення, їх класифікації відповідно до ст.12 КК України, який є особливо тяжкими, а також з урахуванням особи обвинувачених, а також з урахуванням відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію обвинувачених, існує ризик, на які вказав прокурор, що при обранні відносно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, передбаченого ч. 1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, обвинувачені дійсно можуть порушити процесуальні обов'язки, покладені на них, та можуть переховуватися від суду, а тому суд вважає доцільним продовжити відносно обвинувачених строк тримання під вартою, що не перевищує шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.177, 178, п. 4 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 194, 196, 197 ч.3, ст.ст. 203, 205, ст. 331, п.1 ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, суд присяжних
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до двох місяців, а саме до 01 червня 2014 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до двох місяців, а саме до 01 червня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення вказаного в ухвалі строку.
Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченим, захиснику, для виконання направити начальнику СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04500).
Копію ухвали направити прокурору для відому.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали,що не зупиняє її виконання.
Головуючий: суддя ОСОБА_1