Справа № 362/1413/14-к
Провадження № 1-кп/362/137/14
03.04.2014 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014110140000244 від 07.03.14 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
07.03.14 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибула до квартири АДРЕСА_3 , де проживає її знайома ОСОБА_5 , щоб поспілкуватися. Залишившись одна в спальній кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_3 помітила на ліжку мобільний телефон марки «Samsung GALAXY», білого кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись моментом, що в кімнаті окрім неї нікого немає та за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно заволоділа вказаним мобільним телефоном марки «Samsung GALAXY», вартістю 1530,00 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якого коштів не було. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди на загальну суму 1540,00 грн.
Дії обвинуваченої орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 березня 2014 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, який становить 1540,00 грн., щодо того, що викрадений 07.03.14 р. ОСОБА_3 телефон потерпілій ОСОБА_5 повернуто, щодо узгодженого покарання в виді 80 годин громадських робіт та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 26 березня 2014 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла пояснила, що їй повернутий викрадений 07.03.14 р. ОСОБА_6 телефон. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопоруцшення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з'ясував, що скарг обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена угода про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов'язання очевидно можливі для виконання
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений, викрадені речі - телефон марки «Samsung GALAXY» повернуто потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
Затвердити угоду про примирення від 26 березня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 березня 2014 року покарання за цією статтею - 80 годин громадських робіт.
Речові докази - телефон марки «Samsung GALAXY», який переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити в її володінні, користуванні і розпорядженні.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання нею угоди про примирення можуть настати наслідки, передбачені ч. 1, ч. 5 ст. 476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів через Васильківський міськрайонний суд.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1