Справа № 355/188/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/27/14
"01" квітня 2014 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 12013100070000380 від 25.03.2013 року з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Крупіль Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 07.07.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;
2) 24.12.2009 року Згурівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, 27.02.2013 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 107 КК України з невідбутим строком покарання один рік чотири місяці двадцять п'ять днів;
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Крупіль Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 03.01.2002 року Згурівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;
2) 10.05.2002 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки три місяці; звільнився 0-6.10.2004 року умовно-достроково на один рік сім місяців 6 днів;
3) 30.09.2005 року Згурівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162, 71 КК України до позбавлення волі строком на два роки; звільнився 14.03.2007 року умовно-достроково на чотири місяці 11 днів із застосуванням ст. 81 КК України;
4) 25.12.2007 року Згурівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці одинадцять днів; звільнився 09.03.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 12 днів із застосуванням ст. 81 КК України ( 2001 року);
5) 13.12.2012 року Голосіївським районним судом в м. Києві за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки із покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України;
6) 29.03.2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи раніше судимими за корисливі злочини, на шлях виправлення не стали та скоїли повторно нове умисне аналогічне кримінальне правопорушення.
24.03.2013 року в ОСОБА_5 , який перебував в с. Великий Крупіль, Згурівського району Київської області, виник умисел на вчинення крадіжки з магазину в с. Пилипче Баришівського району Київської області, про що він повідомив ОСОБА_4 , прийшовши за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 та запропонував йому спільно скоїти дане кримінальне правопорушення, на що останній погодився без заперечень.
25.03.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в темну пору доби, близько 21 години, прийшовши в с. Пилипче Баришівського району Київської області до магазину «ПП ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 й реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали з вказаного магазину товарно-матеріальні цінності. Так, ОСОБА_5 , зайшовши за будівлю магазину, за допомогою дерев'яного стовбура, що знаходився там же, вибив цеглу закладеного вікна тильної стіни магазину, тим самим утворивши отвір. В подальшому ОСОБА_5 через створений ним отвір в стіні проник до приміщення магазину, а ОСОБА_4 залишився зовні та спостерігав, щоб не було очевидців кримінального правопорушення. Через деякий час ОСОБА_5 приніс до проломаного ним отвору в стіні продукти харчування та через нього передав викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 та покинув приміщення магазину. В подальшому викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 принесли за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та розпорядились ними на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5512 гривень 52 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що до нього прийшов ОСОБА_5 і запропонував скоїти крадіжку з магазину. Вечором удвох прийшли до магазину в с. Пилипче, ОСОБА_9 зайшов з тильної сторони магазину, а ОСОБА_4 наказав чекати і дивитись, щоб ніхто не йшов. Згодом ОСОБА_9 покликав ОСОБА_4 і передав йому викрадені товари. Разом пішли до ОСОБА_4 , куди принесли все викрадене і розпорядились на свій розсуд. Збитки потерпілій не відшкодував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав частково та пояснив суду, що 24.03.2013 року він запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку з магазину в с. Пилипче. 25.03.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 21 години прийшли до магазину в с. Пилипче. ОСОБА_4 він залишив на «шухері», а сам пішов за магазин. Вибив цеглу закладеного вікна тильної стіни магазину, через створений ним отвір в стіні проник до приміщення магазину, а ОСОБА_4 залишився зовні та спостерігав. Приніс до проломаного ним отвору в стіні продукти харчування та через нього передав викрадені товари ОСОБА_4 .. В подальшому викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 принесли за місцем проживання ОСОБА_4 .. Збитки потерпілій ОСОБА_8 не відшкодував.
Винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.
Показами свідка ОСОБА_10 про те, що вранці їй зателефонували і повідомили про скоєння крадіжки з магазину, в якому вона працювала продавцем. По приходу до магазину вона побачили вибите вікно, яке було закладене цеглою та фанерою, розбитий музикальний автомат, розкидано товар. Було проведено ревізію і виявлена недостача на суму близько 5500 гривень, викрадено на цю суму продукти харчування.
Показами свідка ОСОБА_11 про те, що вона працювала продавцем в магазині в с. Пилипче і в березні місяці минулого року прийшла на роботу і виявила розкиданий товар, розбитий музикальний центр. Викликали працівників міліції. Було проведено ревізію і виявлено недостачу товару на суму близько 5500 гривень. Останню ревізію товару проводили незадовго до цього.
Показами свідка ОСОБА_12 , який підтвердив суду, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення слідчого експерименту. В його присутності обвинувачений ОСОБА_4 показав як вони з іншим обвинуваченим прийшли до магазину в с. Пилипче, де він залишився дивитись, щоб ніхто їх не помітив. Потім ОСОБА_4 повів їх за магазин і показав вікно через яке інший його спільник проник в магазин і через яке виліз з магазину.
Показами свідка ОСОБА_13 , який підтвердив суду, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого і в його присутності обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав як з іншим обвинуваченим скоїли крадіжку товару з магазину в с. Пилипче, де він стояв і дивився, що їх ніхто не помітив, показав вікно, через яке виносили товар.
Показами свідка ОСОБА_14 про те, що був присутній в якості понятого при проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав через яке вікно проник в магазин в с. Пилипче , де залишився ОСОБА_15 дивитись, щоб їх ніхто не помітив.
Показами свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила суду, що ОСОБА_5 є її співмешканцем і в кінці березня місяці 2013 року він вранці пішов з дому і не повернувся навіть ночувати. Згодом вона дізналась, що його затримали працівники міліції за скоєння крадіжки з магазину в с Пилипче.
Показами свідка ОСОБА_17 про те, що був присутній в якості понятого при проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав звідки вони удвох прийшли, через яке вікно проник в магазин в с. Пилипче , де залишився ОСОБА_15 дивитись, щоб їх ніхто не помітив. Показав вікно, через яке виносили викрадений товар.
Крім показів свідків винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 25.03.2013 року, згідно якого проведено огляд магазину по АДРЕСА_2 , відповідно до якого біля вибитої цегли зовні магазину на снігу мається відбитки від взуття ( а.с. 108-109);
- фототаблицями до даного протоколу огляду місця події від 25.03.2013 року із зображенням загального вигляду магазину, загальний вигляд сліду, вигляд магазину з тильної сторони, вигляд отвору з тильної сторони магазину, загальний вигляд входу до магазину, загальний вигляд обстановки в торговому залі магазину, загальний вигляд підсобного приміщення ( а.с. 110-120);
- протоколом огляду місця події від 16.07.2013 року, згідно якого проведено огляд магазину по АДРЕСА_2 , відповідно до якого в підсобному приміщенні в дальній стіні справа виявлено пошкодження дерев'яної ляди закладеного вікна ( а.с. 123-124);
- фототаблицями до даного протоколу огляду місця події від 16.07.2013 року із зображенням загального вигляду магазину, вигляд магазину з тильної сторони, детальний вигляд місця проникнення, загальний вигляд приміщення магазину, загальний вигляд підсобного приміщення ( а.с. 125-130);
- протоколом слідчого експерименту від 17.10.2013 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який показав як він з ОСОБА_5 підійшов до магазину, місце на якому стояв і спостерігав, щоб не виявилось очевидців, вказав стежку до якої він підійшов до отвору в магазині та через який ОСОБА_5 передавав пакети з продуктами (а.с. 131-134);
- протоколом слідчого експерименту від 30.01.2014 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_5 показав місце де він наказав знаходитись ОСОБА_4 та спостерігати, щоб не виявилось очевидців, показав стежку якою він пройшов до закладеного цеглою вікна в тильній частині магазину, вказав на місце де він підняв дерев'яний стовбур яким надалі вибив цеглу закладеного вікна та потрапив до середини магазину, ОСОБА_4 вказав на місце біля тильної стіни магазину , куди він прийшов коли його покликав ОСОБА_5 , показав отвір в стіні, з якого ОСОБА_5 подав йому пакети з продуктами, місце на якому він чекав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали на напрямок, в якому вони пішли з викраденими товарно-матеріальними цінностями (а.с. 137-141);
- протоколом слідчого експерименту від 24.01.2014 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав стежку якою він пройшов до тильної частини магазину, вказав на місце де він підняв дерев'яний стовбур яким надалі вибив цеглу закладеного вікна в тильній стіні магазину, вказав на місце в стіні , крізь який потрапив до магазину та через який далі його покинув з викраденими товарно-матеріальними цінностями та вказав напрямок , в якому він попрямував з викраденими товарно-матеріальними цінностями (а.с. 142-145);
- актом інвентаризації товару в магазині ПП « ОСОБА_8 » в АДРЕСА_2 після скоєння крадіжки в ніч на 25.03.2013 року, згідно якого нестача становить 5512 гривень 52 копійки ( 149-159).
Оцінюючи добуті докази в її совокупності, суд вважає їх достовірними.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, оскільки обвинувачений здійснив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, оскільки обвинувачений здійснив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що виключно негативно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, невідшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій. Як пом'якшуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує сприяння розкриттю злочину, каяття в скоєному злочині. Як обтяжуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує рецидив злочину. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без позбавлення волі.
Поскільки ОСОБА_4 засуджений 24.12.2009 року Згурівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, 27.02.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання один рік чотири місяці двадцять п'ять днів, то відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання по даному вироку йому необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком від 24.12.2009 року.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що виключно негативно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, невідшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій. Як пом'якшуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує сприяння розкриттю злочину, каяття в скоєному злочині. Як обтяжуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує рецидив злочину. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без позбавлення волі.
Поскільки ОСОБА_5 засуджений 29.03.2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, по даному вироку визнається винним у вчиненні злочину, скоєному до постановлення попереднього вироку, то визначити остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України.
Поскільки ОСОБА_5 засуджений 13.12.2012 року Голосіївським районним судом в м. Києві за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки із покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України, то відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання по даному вироку йому необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком від 13.12.2012 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України , суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироку Згурівського районного суду Київської області від 24.12.2009 року і ОСОБА_4 вважати засудженим до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і затримання, з 23.01.2014 року.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене по вироку Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2013 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироку Голосіївського районного суду в м. Києві від 13.12.2012 року і ОСОБА_5 вважати засудженим до п'яти років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня затримання, з 29.03.2013 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_1