Красноокнянський районний суд Одеської області
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900
Справа № 506/70/14-к
Провадження № 1-кп/506/43/14
02.04.2014смт.Красні Окни
02 квітня 2014 року Красноокнянський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР 20 серпня 2013 року за № 12013170350000408 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
20 серпня 2013 року біля 09 години ОСОБА_5 на вул..Дзержинського в с.м.т. Красні Окни рухався на автомобілі марки ВАЗ 2107д/н НОМЕР_1 ,у якому під час руху виникла несправність гальмівної системи і ОСОБА_5 ,з метою усунення несправності та можливості рухатися далі , від'єднав від правого переднього робочого гальмівного циліндру металевий трубопровід,що призвело до порушення герметичності гальмівної системи і відсутності гальмування передніх коліс.
Далі ОСОБА_5 , в порушення п.п.31.1 ПДР України ,яким передбачено,що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів,що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища,а також правил технічної експлуатації ,інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації ,та п.31.4.1 а) ПДР України ,яким заборонено експлуатацію транспортних засобів за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам гальмівної системи - змінено конструкцію гальмівних систем,…,достовірно знаючи про несправність транспортного засобу , продовжив керування технічно несправним автомобілем марки ВАЗ 2107д/н НОМЕР_1 ,в ході руху якого зазначена несправність завчасно проявлялася і призвела до відсутності гальмування передніх коліс, «проваленням» педалі гальм .Внаслідок цих несправностей ОСОБА_5 втратив контроль над керованим ним автомобілем і ,діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість ,в центральній частині площі 8-го Березня в с.м.т. Красні Окни Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди /наїзду/ потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку,закритої травми грудної клітини,переламу 5-го та 7-го ребра зліва, полопоточної та навколохребтової лінії,переламу 2-го ребра справа по під пахвинній лінії ,численні рани голови,лівої кісті,синці верхніх та нижніх кінцівок,лобкової області справа ,які відносяться до середньої категорії тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 себе винним визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 20 серпня 2013 року рухався на своєму автомобілі в с.м.т. Красні Окни .Під час руху заклинило гальма і він від'єднав трубку ,що призвело до відмови гальм.Знаючи про поломку,він продовжив рух ,але намагався рухатися по своєї смузі руху,але зупинитися вже не зміг,дуже злякався і втратив контроль над автомобілем та й над собою так,що не пам'ятає моменту наїзду на пішохода. Після травмування ОСОБА_7 він оплатив всі витрати на лікування і шкодує про скоєне.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,крім письмових доказів, та роз'яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Так , представник потерпілого ОСОБА_8 повідомила,що близько 9.30 г 20 серпня 2013 року їй повідомили,що її батька ОСОБА_7 на площі 8 Березня збив автомобіль. До цього дня її батько,хоч і був у похилому віці,однак дуже добре себе почував. Під час лікування обвинуваченим добровільно були сплачені всі витрати на лікування,однак зараз психічний стан батька погіршився,тому вона наполягала на найсуворішому покаранні.
- протоколом огляду місця ДТП від 20 серпня 2013 року ,яким є площа 8 Березня в с.м.т.Красні Окни ,біля зупинки громадського транспорту та кафе «Ірина». Дорожне покриття сухе, чисте ,погода ясна,сонячна.Слідів гальмування не виявлено. З правої сторони по ходу руху виявлені сліди волочіння з зустрічної смуги на полосу руху автомобіля у вигляді плями червоного кольору./ а.суд.пров.21 -24/
- протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2107д/н НОМЕР_1 - деформовано ліве переднє крило, розбитий покажчик повороту лівої фари/ а. суд.пров.26/
Згідно із висновком судово-медичної експертизи , у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкости у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку,закритої травми грудної клітини, переламу 5-го та 7-го ребра зліва,полопаточної та навколохребтової лінії,переламу 2-го ребра справа по під пахвинній лінії ,численні рани голови,лівої кісті,синці верхніх та нижніх кінцівок,лобкової області справа ,які відносяться до середньої категорії тяжкості.
Зазначені тілесні ушкодження могли бути завдані при зіткненні транспортного засобу,що рухався ,з пішоходом./ а.суд.пров. 29-30/
Згідно із висновком авто-технічної експертизи, рульове управління , ходова частина автомобіля ВАЗ 2107д/н НОМЕР_1 на момент настання події знаходилися в працездатному стані і дозволяли водієві автомобіля змінювати напрям руху залежно від своїх намірів і ситуації, що складається на дорозі ,без ознак наявності несправностей ,які могли призвести до настання раптових для водія відхилень автомобіля вбік від займаної смуги. ОСОБА_9 система автомобіля на момент настання події знаходилася в технічно несправному стані із-за від'єднання металевого трубопроводу ,що поєднує головний гальмівний циліндр з правим переднім робочим гальмівним циліндром.
Ці несправність завчасно проявлялася водієві і призвела до відсутності гальмування передніх коліс, «проваленням» педалі гальм. Ці несправність виникла задовго до ДТП і завчасно проявлялася водієві .
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п. п. 31.1 і 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості і дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд бере до уваги, що обвинувачений свою вину визнав повністю ,щиро розкаявся у вчиненому злочині,раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання ,є особою похилого віку ,перебуває на обліку через ряд хронічних хвороб, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну шкоду, його поведінка в суді свідчить про те, що він не є особою, яка стала на злочинний шлях..
Зазначені обставини є такими,що пом'якшують покарання.
Обставин ,які обтяжують покарання,немає.
За таких обставин суд вважає ,що відносно обвинуваченого слід призначити покарання у виді штрафу і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів,так як покарання у виді виправних робіт та обмеження волі не можуть бути застосовані у розрізі матеріального права,а призначення арешту через стан здоров'я та похилий вік буде занадто суворим.
Що стосується призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, то суд вважає,що позбавлення обвинуваченого спеціального права у даному випадку слід застосувати саме з метою попередження вчинення обвинуваченим аналогічних злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути витрати по проведенню судово-автотехнічної експертизи №11/А- 414 - 586 грн 80 коп .
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази ,відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України - автомобіль марки 2107д/н НОМЕР_1 вважати переданим власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 368,370,371,374,376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4250 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у доход держави судові витрати по проведенню судово-автотехнічної експертизи у сумі 586 грн 80 коп .
Документи,додані сторонами обвинувачення та захисту - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя ОСОБА_1