02 квітня 2014 року м. Київ К/800/17262/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фастівському районі Київської області про скасування вимоги,
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано вимогу про сплату недоїмки по єдиному внеску.
Суди мотивували свої рішення тим, що позивач є пенсіонером за віком, а тому звільняється від сплати сум єдиного внеску за себе, тому відповідач протиправно нарахував суму недоїмки.
Управління Пенсійного фонду України в Фастівському районі Київської області звернулося з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють аналогічні доводи заперечень на позов та апеляційної скарги, які були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Вищого адміністративного суду України, а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Вищого адміністративного
суду України М.І. Цуркан
Суддя М.І. Цуркан