02 квітня 2014 року м. Київ К/800/17960/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Мостобуд", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості - відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников