К/800/16854/14
28 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про задоволення його позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 52грн., сплачений відповідно до квитанції від 25 березня 2014 року №897_1, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання вчинити дії.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 52грн., сплачений відповідно до квитанції від 25 березня 2014 року №897_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко