27 березня 2014 року м. Київ К/800/16291/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Романівського районного центру зайнятості у справі за позовом Романівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа - Державний реєстратор Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Лесік Світлана Володимирівна про стягнення коштів, -
Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог частин 2, 5 статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначається:
1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб,
які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є;
3) судові рішення, що оскаржуються;
4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;
5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;
6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
До касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Романівський районний центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року.
Проте до касаційної скарги додано ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, якою залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.
За таких обставин, відповідно до вимог статті 213 КАС України скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням судових рішень, що оскаржуються.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 213 КАС України, оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, третьої особи - Державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Лесік Світлани Володимирівни.
У порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додано дві її копії, хоча осіб, які беруть участь у справі, - три.
Вказані недоліки касаційної скарги є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставами для залишення її без руху.
Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 213 КАС України,
Касаційну скаргу Романівського районного центру зайнятості - залишити без руху.
Встановити Романівському районному центру зайнятості строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2014 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока