27 березня 2014 року м. Київ К/800/16702/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про роз'яснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2009 року визнано незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси щодо включення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги; зобов'язано включити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та повідомити про включення їх до Реєстру надавачів послуг для проведення перерахунку вартості послуг та надання цих послуг з 01 січня 2006 року з урахуванням 50 відсоткової знижки.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про роз'яснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2009 року.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, направити справу на новий розгляд.
Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про роз'яснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін