Провадження 22ц/790/1578/14 Головуючий 1 інстанції - Юдін Є.О.
Справа № 635/11048/13-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 12.04.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №817; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 25.05.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1102; скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6;судові витрати залишити за рахунок позивача.
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 29 січня 2014 року, тому не зміг вчасно його оскаржити.
Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року підлягає задоволенню, оскільки його доводи щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.
Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -