"20" березня 2014 р. м. Київ К/800/1799/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішень,
встановила:
У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішень.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області №01-50/63 від 13.03.2013 про застосування штрафних санкцій.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області було повернуто скаржнику.
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення про направлення справи для продовження розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №8301711075088, Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області отримало ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги 29 жовтня 2013 року.
Разом з тим, на момент постановлення оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем виконано не було.
Відповідно до частини 1 статті 108 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 вищенаведеного Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області не усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 23 жовтня 2013 року, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо повернення апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були доведені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішень - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
Судді О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній