Ухвала від 31.03.2014 по справі 2а-7/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. К/800/14276/14

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі № 1805/2а-7/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до п. «а» ст.13 та п.2 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 01.01.2009 року, виходячи з розміру 55% відповідних сум грошового забезпечення.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2012 р. позов задоволено частково. Визнано незаконними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в збільшенні розміру пенсії і її перерахунку ОСОБА_1. Зобов'язано посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області збільшити розмір пенсії, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.63 та п. "а" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 01.01.2009 року, виходячи з розміру 55% відповідних сум грошового забезпечення. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01.01.2009 року по 02.08.2010 року включно, прийнято нову ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька

Попередній документ
38021459
Наступний документ
38021461
Інформація про рішення:
№ рішення: 38021460
№ справи: 2а-7/12
Дата рішення: 31.03.2014
Дата публікації: 04.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: