11 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/14852/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.
за участю секретаря судового засідання:Шелепової Ю.О розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу №Ф-9 від 05.06.2012 управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Постанова обґрунтована тим, що 05.06.2012 року відповідачем була винесена вимога про сплату боргу № Ф-9 в сумі 700,80 грн., яка була отримана позивачем 20.06.2012 року.
Пунктом 8.5 Інструкції від 19.12.2003 року № 21-1 встановлено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Узгодження вимоги органу Пенсійного фонду здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.
Доказів звернення до відповідача із заявою про неправильність обчислення сум недоїмки, позивач не надав.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі підстави.
Позивач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та згідно п. 1 ч.1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є платником страхових внесків.
Відповідно ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, зобов'язані сплачувати страхові внески не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення календарного місяця.
З липня 2010 року позивач не сплачував у повному обсязі пенсійні внески, в результаті чого виникла заборгованість позивача до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області сформовано акт - розрахунок донарахувань від 27.04.2012 №4 та в подальшому вимогу про сплату боргу від 05.06.2012 №Ф-9.
Відповідно до п. 8.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Про оскарження вимоги до суду страхувальник зобов'язаний письмово повідомити протягом трьох робочих днів орган Пенсійного фонду, який направив вимогу.
Узгодження вимоги органу Пенсійного фонду здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.
Доказів звернення до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про неправильність обчислення сум недоїмки, позивач не надав.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є незаконними та задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш